Desde el fin de semana fueron constantes los reportes que advierten sobre una nueva tala de árboles en la zona urbana. Al igual que como sucedió con el supermercado chino de calle 3 de Febrero, está en discusión si el propietario cuenta o no con una autorización porque los ejemplares parecen haber crecido sobre la línea de edificación municipal. Al respecto, el Secretario de Obras Pùblicas indicò que “hay una nota presentada en febrero” y que el jueves podrà corroborar si hay algùn expediente de obra.

Se trata de árboles añosos que forman parte de la fisonomía de esa zona y rodeaban la manzana. Algunos fueron directamente aserrados, otros quedaron con las raíces expuestas y por cierto, los vestigios del modo en el que se concretó la tarea dejan las mismas dudas que se plantean cada vez que se prefiere primero eliminar y luego pagar la multa en caso de que corresponda.

En el lugar, al igual que sobre Ruta 191 donde se talaron varios ejemplares donde se instala una empresa de movimiento de suelos, no hay cartel de obras ni número de expediente. En el caso del acceso a San Pedro, se supo que era acuerdo con Vialidad Provincial en su sede de Arrecifes.

La obra de construcción de un supermercado que se construye sobre Avenida 3 de Febrero sobre los terrenos que un empresario adquirió tras la desaparición de los silos de la firma Martínez Sobrado y luego vendió a un comerciante que está representado por un conocido estudio jurídico de la ciudad, fue noticia este miércoles cuando los vecinos grabaron el modo “salvaje en el que con la motosierra cortaban de raíz los árboles de la vereda”.

Dos videos generaron comentarios de todo tipo, pero la llegada de un móvil de este medio al lugar logró esclarecer la situación en la habilitación para la construcción, el permiso de obra y las infracciones que podían labrarse por no tener autorización para la quita de las especies arbóreas.

Cuesta creer que no haya habido consentimiento por el horario elegido para cortarlos y el cálculo de las multas que es de montos muy escasos como para contrastarla con la inversión.

Un hecho similar se produjo hace unos meses con un ejemplar de araucaria octogenaria que “molestaba” a un inversor que había logrado escriturar un terreno sobre el que se desconocía que hubiese nuevos dueños ya que se trataba de un sobrante fiscal.

La multa que se pagó por aquella tala fue la máxima que podía aplicar el Juzgado de Faltas: 45.000 pesos.

La Opinión consultó al Secretario de Gobierno, Martín Baraybar. Fue el funcionario el que confirmó que esta mañana los inspectores llegaron al predio de calle 3 de Febrero para notificar la infracción por la tala de diez árboles.