La Cámara de Apelaciones y Garantías resolvió no hacer lugar al pedido planteado por la fiscala María del Valle Viviani respecto de los cuatro acusados del caso conocido como “abuso y secuestro” que fueron beneficiados con la excarcelación.

La resolución del Tribunal sostiene la liberación de los cuatro imputados, que seguirán el proceso en libertad, y declaró inadmisible la apelación de Viviani, por lo que dejó firme el cambio de carátula que dispuso el juez de Garantías Ricado Prati cuando ordenó excarcelarlo.

Prati consideró que no estaba debidamente probado que la víctima denunciante de “abuso y secuestro” haya permanecido privado de su libertad, por lo que dispuso acusar a Lucas y Maximiliano Ramos, Isaías Luppi y Ramiro Mansilla de los delitos de “coacción agarvada, lesiones leves y hurto en concurso real”.

“No luce acreditado de modo categórico que los encausados hayan impedido efectivamente la libertad de la victima de salir del domicilio cuando haya querido, por lo que, a la luz del principio in dubio pro reo , debe estarse a la calificación legal de coacción agravada por el empleo de armas”, dice la resolución del Juzgado de Garantías, que quedó firme ahora.

La resolución de los jueces de la Cámara de Apelaciones mantiene la calificación penal que dispuso Prati y la excarcelación de los cuatro acusados, que siguen procesados en la causa pero en libertad desde principios de junio pasado.

En el marco de la causa, el único acusado que permanece detenido con prisión preventiva es el policía Carlos Devito, quien está imputado por abuso sexual con acceso carnal gravemente ultrajante, además de los otros delitos que comparte con el resto de los procesados.

En la audiencia en la que se había resuelto la excarcelación, los tres abogados defensores de los imputados habían planteado que era “un exceso” de Fiscalía consderar que hubo privación ilegítima de la libertad en el caso.

Hugo Lima (h), defensor de los hermanos Ramos, Lima, consideró “totalmente arbtitraria” la calificación penal de privación ilegítima de la libertad y señaló que el denunciante dijo en su declaración que “podía salir y entrar pero qué iba a hacer caminando solo por ahí”, por lo que entiende que no estaba “secuestrado”.

Mauricio Gugger, abogado de Isaías Luppi, consideró “un error” de Viviani “imputar un delito de tamaña gravedad” como el de privación ilegítima de la libertad, ya que según entiende de las declaraciones obrantes en el expediente el denunciante “iba y venía cuando quería, cocinaba, etc.”.

“Cómo una persona que está privada de la libertad les cocina un pollo al disco a sus captores y sale del lugar de cautiverio y vuelve por sus propios medios”, se preguntó el abogado Diego Jeanmaire que representa a Ramiro Mansilla.