El noveno año de vigencia de la ordenanza de pirotecnia cero volvió a encontrar infractores: durante los festejos de Nochebuena, se escucharon detonaciones en diversos puntos de San Pedro.

A pesar de las prohibiciones, desde casi todos los barrios de la ciudad hubo reportes de infracción a la normativa: las explosiones de cohetes se escucharon y hubo quejas.

El Gobierno municipal dispuso control de comercios el martes por la mañana, con especial atención en los maxikioscos, tanto en el centro como en zonas de mucha circulación en los barrios, pero no encontró nada.

Durante la tarde del miércoles y por la noche, sobre todo cuando llegaron las 00.00 del jueves de Navidad, se escucharon detonaciones y, con ellas, volvieron los reclamos por la falta de cumplimiento de la ordenanza de pirotecnia cero.

En vísperas de lo que serán las celebraciones tanto de Nochebuena como de Año Nuevo, el jefe del cuerpo activo de la Asociación Bomberos Voluntarios expresó su preocupación respecto del uso de pirotecnia. 

Entrevistado por Rafael Flaiman, durante Sin Galera, Edgardo Epelde advirtió que la mayoría de los incendios que se registran en la ciudad tienen origen humano y están vinculados a la negligencia, una problemática que se agrava durante las fiestas por el uso de pirotecnia.

Señaló que encender fuego sin control, dejarlo solo o no tener en cuenta factores como las altas temperaturas y el viento puede derivar rápidamente en situaciones graves.

En ese sentido, remarcó que la pirotecnia representa un problema serio, no sólo por el riesgo de incendios que genera, sino también por el daño que provoca en animales y en personas, especialmente en niños con autismo.

“Lo que para algunos puede ser diversión, para otros es sufrimiento. No es felicidad para todos, en realidad no es felicidad para nadie”, expresó, y llamó a reflexionar sobre el impacto real de estas prácticas.

Epelde insistió en la necesidad de concientizar, sobre todo a los más chicos, y explicar que el fuego y la pirotecnia no son un juego. 

“De a poco tenemos que entender que con estas acciones estamos haciendo daño”, concluyó, al tiempo que agradeció el acompañamiento de la comunidad y renovó el pedido de responsabilidad durante las celebraciones.

Una comitiva de empleados municipales de la Secretaría de Seguridad recorrió este martes comercios de la ciudad para ejercer control de venta de pirotecnia.

Las inspecciones estuvieron concentradas en los negocios tipo maxikiosco, tanto en el centro de la ciudad como en otras zonas de mucha circulación de personas en diversos barrios.

En ninguno de los locales inspeccionados hallaron pirotecnia exhibida o acopiada en depósitos, por lo que no hubo que labrar actas de infracción.

En San Pedro rige una ordenanza que prohíbe el uso, tenencia y comercialización de todo tipo de pirotecnia, sonora o no, y además desde 2023 hay adhesión a la ley provincial, lo que endureció las penas.

Sólo están permitidos los espectáculos de fuegos artificiales, vía autorización expresa por parte del Municipio y con técnico habilitado en explosivos. 

Este jueves, dos unidades de Bomberos sofocaron un importante incendio en la zona de barrancas ubicada frente al club de Pescadores. 

El foco ígneo comenzó en un sector de los pastizales y, debido a las ráfagas de viento y las altas temperaturas, se extendió rápidamente.  

Los voluntarios trabajaron con una línea de extinción para evitar que las llamas se propagaran y provocaran mayores complicaciones.

La causa del incendio aún no fue establecida, pero vecinos del barrio refirieron que podría estar relacionado con el uso de pirotecnia. 

Los bomberos sofocaron el fuego y, posteriormente, realizaron las tareas de enfriamiento correspondiente en la barranca. 

A pocos días para que lleguen los festejos por Navidad y Año Nuevo, el uso de pirotecnia en distintos barrios de la ciudad desató el malestar de los vecinos que reclaman por controles más efectivos en la comercialización de los elementos.

En San Pedro, hace diez años que rige la Ordenanza Municipal n.° 6212/16, que prohíbe la venta de cohetes, bengalas, petardos y los denominados "fosforitos", entre otros.

Eli sostuvo que, como padres, también existe la responsabilidad de no facilitar dinero a los hijos para comprar pirotecnia y explicar que se trata de algo que provoca mucho daño.

Dalma cuestionó que el debate reaparezca solo cerca de Navidad y Año Nuevo. Señaló que en canchas de fútbol, festivales y celebraciones deportivas se utiliza pirotecnia sin cuestionamientos, y consideró hipócrita que recién ahora se hable del impacto en perros y niños con autismo.

En la misma línea se expresaron Martina y Camila, quienes coincidieron en que hay falta de memoria y doble discurso.

María Cecilia agregó que cada vez que un equipo juega una final se utiliza pirotecnia, mientras que Ana opinó directamente que debería dejar de existir.

Sebastián recordó que el problema afecta tanto a niños con autismo como a animales. Mel contó que su perrita entró en crisis y no sabía cómo calmarla, y describió el sufrimiento de los animales como “terrible”.

Danilo consideró que, por más prohibiciones, es una costumbre difícil de erradicar y que cuando se clausura un comercio siempre aparecen defensores. Sandra recordó que hubo vecinos que impulsaron la ley y se preguntó por qué ahora no se cumple.

Anita advirtió que en los barrios alejados también se escuchan cohetes. Gastón pidió más controles sobre los puntos de venta clandestinos y expresó bronca por la falta de empatía. 

Sandra creía que la pirotecnia estaba prohibida y Julia relató que vive en el centro y escucha cohetes todo el día, con animales desesperados, asegurando que “se sabe quiénes son y no pasa nada”.

Susana reclamó que se haga cumplir la ordenanza y se multe tanto a quienes venden como a quienes compran. María contó que en la zona de la 104 la situación es “terrible”, con venta y uso permanente. María Luz compartió el número de la Comisaría para denunciar estos hechos.

Juan José aseguró que en kioscos vendieron pirotecnia a niños. Jeremías minimizó el problema y dijo que “es una sola vez al año”. Adan afirmó que en su barrio venden cohetes todos los días.

Laura Almirón, representante de la agrupación Familias TGD Padres TEA San Pedro, anunció que denunciarán a instituciones y vecinos que no cumplan con la adhesión a la ley provincial, priorizando los derechos y el bienestar de sus hijos.

Mariela lamentó que no importe el sufrimiento de los niños con autismo. Leo descalificó las quejas y las comparó con una “moda”. Auro pidió que Inspección salga a trabajar y controle a quienes venden.

Germán señaló que se habla de empatía por un día de ruido, pero nadie reclama medidas para evitar atropellos de animales. Justo calificó a quienes usan pirotecnia como irresponsables y afirmó que nunca tomarán conciencia.

Mariel recordó que antes también se tiraban cohetes y cuestionó la indignación actual. Nahiara denunció ventas por redes sociales y preguntó qué sanciones reciben. Alejandra sostuvo que siempre existieron perros, pirotecnia y niños con autismo, y que ahora el tema genera quejas exageradas.

Matías pidió que dejen de “romper” con el tema. Olga expresó su rechazo absoluto a la pirotecnia por el sufrimiento de los perros y pidió comenzar a multar también a los vendedores.

Germán reiteró que ve animales tirados en la calle y que a nadie le importa. Mel pidió que cada uno cuide a sus mascotas y a sus hijos y criticó lo que considera quejas selectivas. Patricia contó que en calle Liniers le tiran cohetes a sus perros y no logra identificar a los responsables.

Tiziano afirmó que igual se vende y no importa nada. Pierina dijo que no debería venderse por los niños con autismo. Hugo Sebastián criticó que haya dinero para pirotecnia pero no para necesidades básicas. Mai cerró diciendo que, más allá de las quejas, la gente no dejará de vender porque les genera ingresos.

Los reclamos por el uso de pirotecnia volvieron a multiplicarse en la ciudad, especialmente en los últimos días, cuando los estruendos durante las horas nocturnas se volvieron frecuentes. 

En Sin Galera & La Opinión se acumulan mensajes de vecinos que no solo expresan cansancio por el ruido, sino también preocupación por las consecuencias que generan en animales y en familias con integrantes del espectro autista.

“¿Quién cuida a los ciudadanos? En mi caso no tengo hijos con autismo, pero sé que hay muchos. Me pregunto dónde está el intendente. Pareciera que él no escucha las pirotecnias”, señaló Mariela, visiblemente molesta por la falta de controles.

Además, cuestionó la comercialización ilegal: “¿Quién vende y qué inspecciones se realizan en los negocios?”, agregó antes de criticar: “Como siempre, San Pedro un desastre”.

Otros mensajes enviados en días previos apuntan en el mismo sentido, denunciando la ausencia de controles en la venta de pirotecnia, “que supuestamente está prohibida”, remarcó María Julia.

Lo llamativo, según los testimonios, es que los estruendos no se concentran en zonas específicas, sino que se escuchan en distintos barrios. “Los perros se asustan, los nenes no toleran los ruidos, no se puede descansar en paz”, expresó Karen.

La Ordenanza Municipal Nº 6212/16 prohíbe desde hace diez años la venta y uso de pirotecnia en el partido, pero su cumplimiento continúa siendo una deuda pendiente. Entre despedidas, eventos y la proximidad de las fiestas navideñas, la situación se vuelve aún más preocupante para quienes padecen las consecuencias.

“Parece que nada les importa. Menos que esté prohibido. Es increíble la poca conciencia que existe y todo lo que esto genera en los niños autistas y en las mascotas”, advirtió Ángeles. Otros vecinos, convencidos de que la normativa por sí sola no alcanza, apelan directamente a la responsabilidad individual.

El uso de pirotecnia por parte de egresados tanto en los actos de colación, actividades de último día de clases y en bailes de egresados provocó el reclamo de familias de personas TEA.

En una nota elevada al Concejo Deliberante, plantearon que es importante que se "convoque al entendimiento y la comprensión" ante el notable incumplimiento de la normativa vigente sobre pirotecnia cero.

"No intentamos ni cuestionar ni reclamar ni quejarnos, solo instar a la reflexión social, en este caso, por lo que viene aconteciendo en este mes de diciembre sobre el uso de pirotecnia en los eventos de cierre del ciclo escolar y en especial en los bailes de egresados", señalaron.

Agregaron que cuesta entender la falta de compromiso que surge de los actores involucrados en esos eventos, tanto instituciones educativas como empresas organizadoras de los bailes de egresados y los clubes donde se desarrollan.

"Ante lo que vivimos, con la participación de todos estos actores, con el uso de la pirotecnia, cómo le vamos a decir al pueblo que no la use, en estas fiestas", planteó Miguel Victorero, en nombre de familias TEA.

Los disturbios que se registraron en la escuela Normal y en el Instituto Nuestra Señora del Socorro, derivaron en un fuerte debate en las redes de Sin Galera & La Opinión. 

La discusión giró, principalmente, en torno a si corresponde aplicar un castigo general o si las sanciones deben recaer únicamente sobre los estudiantes responsables de los hechos de violencia.

“No fueron todos”, remarcaron numerosos lectores, cuestionando que se penalizara a todo el curso por la conducta de un grupo, Las expresiones de enojo y reclamo de las familias no tardaron en llegar.

En el caso de la escuela Normal, los directivos resolvieron que la ceremonia de entrega de diplomas sea un formato reducido que implica un acto por curso y de mañana, lo que derivó en enojo de las familias.

La situación del Socorro fue calificada como “dolorosa” por el establecimiento educativo religioso, puesto que junto a los desmanes hubo hasta cánticos ofensivos hacia la institución. 

¿Qué opinaron nuestros lectores?

Para Emma “si identificaron a los que cometieron la falta que los llamen a reflexión y realicen trabajos comunitarios, pero el acto no se debe suspender. Las familias y el resto de los chicos se merecen su acto de colación. Si se debe hilar fino hay muchas cosas que no se pueden hacer y se hacen. Me refiero a que también hay cosas que suceden con algunos profesores, sin embargo...”

El caso del Normal tuvo una mayor repercusión y una intervención más fluida de los lectores.

Gladys también se manifestó en idéntico sentido que Emma: “Lo más lindo es el orgullo de recibir el diploma, obsequiárselo a los padres en agradecimiento por el sacrificio, por haber podido terminar esta etapa. Es una fiesta. Qué lamentable, que no lo sepan valorar. No tienen respeto por nada. Deberían cursar de nuevo el último año aquellos que hicieron el lío”.

Parte del debate fue este. ¿Castigo para todos o solo a los autores de los desmanes? ¿Todos o solamente Mónica felicitó a las autoridades de la escuela? “Los alumnos tienen que hacerse cargo de sus actos”, señaló. 

Como contrapartida, Natalia dijo no estar de acuerdo “porque pagan los que no fueron y eso es injusto”. Gustavo también opinó que “lamentablemente pagan justos por pecadores” y que lo ocurrido “es una falta de respeto hacia los padres, una vergüenza”.

Para Diego la medida está bien tomada. “O están todos o no están. Si vos le prohibís a los chicos que hicieron los desmanes, se va a notar. Y ahí aparecen nuevos problemas. Hay que ser directivo. Desde afuera parece mucho más fácil”.

“Las autoridades de la escuela deberían acatar solo actos protocolares dentro de la institución, porque se evitarían los desmanes que sucedieron”, comentó Lidia. 

“Además, habiendo identificado a los alumnos responsables me parece que no fue acertada la idea de que sea para todos por igual la sanción. Es una falta de respeto para el alumno que hizo las cosas bien. Se sabe que fue un grupo”.

Claudia sostuvo que es un problema de época: “Qué mal vienen los chicos por Dios. No les importa nada. Qué pena”, y Sandra consideró que “parece un mal de nuestro país, porque siempre pagan justos por pecadores”.

María evaluó que el castigo “duró poco” y que “así estamos por la falta de respeto”. En tanto, Zulma evidenció contundencia con “todo viene de la enseñanza de la casa. Los maestros y profesores acompañan. Es lamentable la mala educación de algunos pibes”.

Nora también calificó de vergonzoso los acontecimientos. “Los padres deberían hacerse cargo de los destrozos y pagar, y a los chicos no darles el título hasta que paguen. Me gustaría saber si están todos eximidos. Basta de esto del último día, por favor. Yo tengo 8 hijos que pasaron por el Socorro, nunca pase por esto. El ejemplo pasa por casa”.

Ante la supuesta distinción entre público y privado, para Mónica indicó que todo “va en la educación. La escuela enseña conocimientos, la familia educa y creo que algunos tienen los valores distorsionados. Todo lo ajeno se respeta, no solo tu casa. Si no lo entendés así es que tu educación deja mucho que desear y de eso no tiene la culpa la escuela, sino los que avalan esas malas conductas en masa”.

Parte del distingo de clases lo manifestó Claudia: “Los del cole privado…, ahí los tienen. Qué raro no estuvo la cámara, ya que siempre filman todo en las escuelitas privadas. Muchas polleritas, mucho trajecito, y al final todos los pibes son iguales a la hora de desmadrarse. Eso pasa porque quieren c… más alto que el cu...”

Ana dijo que tanto Socorro como el Normal tiene “alumnos sin educación desde la casa”. Y Susana consideró que ambos establecimientos “siempre dan la nota, porque los padres no ponen límites. Las instituciones se respetan. Que paguen el daño que hicieron”.

Por su parte Cristina puso en relieve la "falta de valores, especialmente el respeto ¿Quizás faltan límites en la vida de estos chicos? Seguramente, sí”.

Los egresados de la escuela Normal a quienes el equipo directivo les canceló el acto de colación tendrán una ceremonia de entrega de diplomas, pero será muy distinta a lo que estaba previsto originalmente.

Tras los incidentes registrados la semana pasada, que incluyeron bengalas y una serie de hechos de violencia que los directivos cuestionaron ante las familias, la escuela mantuvo la decisión de cancelar el acto tal como se desarrolla cada año.

Este martes, tras una reunión con familias que habían pedido que la medida sea reconsiderada porque aseguraban que los responsables de los incidentes eran "unos pocos", la escuela accedió a hacer entrega de diplomas por curso y de mañana.

Así, cada uno de los seis sextos años de la escuela Normal tendrá su pequeño acto de colación. Serán tres el jueves 18 de diciembre y tres el viernes 19, todos de mañana.

Incluso en la reunión se habló de restringir la presencia de familiares durante la ceremonia para evitar que se reproduzcan los hechos del jueves pasado que derivaron en la medida.

Luego, en el comunicado, informaron que los estudiantes egresados pueden concurrir acompañados por “familiares y allegados”.  El horario de la mañana despertó quejas porque no todos tendrán la posibilidad de acompañar a sus hijos en la ocasión.

La decisión del equipo directivo de la escuela Normal fue tomada tras considerar que hubo "una falta grave" a los acuerdos institucionales de convivencia y transgresión a lo que habían pactado para los festejos de los egresados.

De nada sirvieron las advertencias que hicieron Paraná e Independencia, y la Liga Deportiva Sampedrina (LDS) después, para que los hinchas no llevaran pirotecnia al Estadio municipal para la final del torneo Clausura "Marcos Barlatay".

Las hinchadas hicieron caso omiso y se escucharon estruendos. Hubo pirotecnia sonora y fuegos artificiales, todos elementos estrictamente prohibidos por la ordenanza vigente en San Pedro, que además de adherir a la ley provincial tiene una normativa propia que es más restrictiva.

Nadie controló. Ni la policía que fue asignada para el partido, de acuerdo a o que establece la Agencia de Prevención de la Violencia en el Deporte (Aprevide), ni la Liga Deportiva Sampedrina, responsable supremo de la organización del fútbol local, ni el Gobierno municipal, que tiene la obligación de hacer cumplir las ordenanzas.

La dirigencia de Paraná e Independencia había emitido un comunicado para recordarle a sus hinchas que frente al Estadio está el Hospital e informarles que tendrían permitido ingresar a las tribunas con "luces y humo de color".

La LDS también había hecho un llamado para "evitar el uso de pirotecnia sonora" con el fin de "preservar la seguridad y el bienestar de todos los presentes".  

Incluso habían señalado que "sí estarán permitidas las bengalas, luces de humo y fuegos artificiales de efecto visual, siempre que no emitan ruidos", todos elementos que también están prohibidos en San Pedro, aunque hay excepciones.

La excepción aparece cuando la Municipalidad lo autoriza expresamente, con personal técnico habilitado en explosivos contratado por el requirente.

En la final que Paraná le ganó a Independencia 3 a 1 puede haber pasado una de dos cosas: o la Liga solicitó permiso al Municipio o sus autoridades, entre las que aparece Laura Monfasani, funcionaria del Gobierno, habilitaron el ingreso de elementos prohibidos.

Karen envió un mensaje y dijo: “Quisiera saber si alguien controla la venta de pirotecnia, ya que supuestamente estaba prohibida, pero en el barrio Futuro desde ayer estamos aguantando los estruendos. Los perros se asustan, hay nenes que no toleran los ruidos, no se puede descansar en paz. ¿Quién se encarga de hacer cumplir la ordenanza?”

🤗 GRACIAS LA OPINIÓN & SIN GALERATe dimos una mano, ahora danos una mano. Tu aporte nos ayuda a seguir prestando este servicio a todos nuestros vecinos.👉🏻 https://link.mercadopago.com.ar/graciaslaopinion

👉🏻Alias: laopinionsp

🤩 O suscribite desde $1.500.- mensuales 👉🏻 https://bit.ly/SoyParteYApoyo

Paraná e Independencia chocarán nuevamente en una definición por el título, esta vez será en la final del Torneo Clausura ‘’Marcos Barlatay''.

El partido será este miércoles a las 21.00 en el Estadio municipal y desde ambas parcialidades emitieron un comunicado para solicitar a los hinchas que se abstengan de concurrir con pirotecnia.

"Está totalmente prohibido el ingreso y uso de fuegos artificiales, tanto dentro como fuera del Estadio", difundieron Paraná e Independencia, con el objetivo de evitar lo que ocurrió en la final pasada.

Ese día se escucharon bombas de estruendo que provocaron un pedido de informe en el Concejo Deliberante, elevado por el concejal Mauro de Rosa.

Una publicación compartida por La Opinión Deportes (@laopiniondeportes)

Ese proyecto generó otra polémica, cuando el prosecretario de la Liga Deportiva Sampedrina, Pablo Vigne, increpó al concejal en sesión y lo acusó de "financiar" la compra de pirotecnia para ese partido.

La polémica atraviesa a la Municipalidad puesto que la secretaria de la LDS es la subsecretaria de Género del Gobierno de Cecilio Salazar, Laura Monfasani, es decir una persona miembro del Poder Ejecutivo, encargado de hacer cumplir las ordenanzas.

El uso de pirotecnia en la final del torneo Apertura implicó una flagrante violación a la normativa vigente que nadie controló ni se ocupó de sancionar.

Pero no sólo el Gobierno hizo oídos sordos: en el Concejo, el oficialismo hizo valer su mayoría y junto a los ediles aliados Cappelletti y Lafalce rechazaron el pedido de informe y todo quedó en la nada.

Ahora, Independencia y Paraná —no el Gobierno ni el Concejo ni la Liga— se encargaron de recordarles a sus hinchas que "el Hospital se encuentra a pocos metros del Estadio y el uso de pirotecnia genera molestias y riesgos para pacientes, vecinos y asistentes".

Quienes vayan a alentar a sus equipos podrán ingresar a las tribunas con "luces y humo de color, para acompañar la fiesta de manera segura y responsable".

Una vez más, los dos clubes con más campeonatos de San Pedro se verán las caras en busca de una nueva estrella, con el antecedente reciente de la final del Torneo Apertura, el pasado 22 de junio. 

Aquella fría tarde en el Estadio Muncipal, ante un gran marco de público, ambos equipos brindaron un espectáculo algo aburrido en los 90 minutos reglamentarios que finalizó en un empate sin goles. Lo mejor vendría en la definición desde el punto de penal.

En total, se patearon 26 penales, una de las series más largas en una final en la historia de los torneos de la Liga Deportiva Sampedrina. Finalmente, después de más de 20 minutos pateando, Independencia se consagró campeón. 

Ahora, el fútbol los vuelve a poner en frente. Paraná tendrá su revancha para sacarse la espina de aquella final perdida, mientras que Independencia tiene la oportunidad de lograr una nueva estrella y ratificar su gran año deportivo. 

El Albirrojo llega luego de eliminar casi sin problemas a Banfield en cuartos de final y a América en semifinales. Mientras que el cuadro auriazul dejó en el camino a La Esperanza y a Mitre. 

El partido por el campeonato se juega este miércoles en el Estadio Municipal desde las 21.30. Antes se disputará la final del Sub 21 entre Mitre e Independencia. Por reglamento, la recaudación se repartirá en partes iguales.

https://youtu.be/aaJao3kF8eMEste jueves en la sesión del Concejo Deliberante se trató el pedido de informe presentado por el bloque de La Libertad Avanza mediante el que buscaban saber si la Liga Deportiva Sampedrina pidió permiso al Municipio para que se use piroctenia en el partido entre Independencia y Paraná.

En el Salón Dorado se hizo presente el prosecretario del ente local, Pablo Vigne, que en la previa al tratamiento del expediente, acusó a Mauro de Rosa, concejal del bloque libertario, de haber sido quien ‘’organizó la compra de las bombas'' que se usaron en el recibimiento a los equipos, ya que estaba ‘’presente en la cancha''. 

‘’Hay un grupo de WhatsApp en el que él organiza la compra de la pirotecnia del club Paraná. Él es socio e hincha'', dijo Vigne a La Opinión. 

Durante el debate sobre el expediente, De Rosa dijo que es fanático del Albirrojo y que se hizo presente en la cancha el domingo, como lo hace habitualmente, para alentar a su equipo.

El concejal dijo que el uso de pirotecnia es ‘’una situación que se tiene que evitar tres o cuatro veces año'' para que quienes sufren esta situación no tengan que pasar por un mal momento y planteó la necesidad de que el Gobierno haga campañas con las insitituciones de la sociedad civil para esas fechas.

También aclaraó que su proyecto no ‘’atenta contra los clubes'' sino que quería que el el Ejecutivo detella "si la Liga pidió autorización para el uso de pirotecnia''.

Cuando el edil terminó de hacer uso de la palabra, Vigne interrumpió la sesión a gritos, lo calificó  de ‘’payaso'' y volvió a acusarlo de ser quien compró la pirotecnia. El presidente del cuerpo, Pablo Vlaeminck, le llamó la atención y los ánimos se calmaron.

La presidenta de la bancada oficialista, Candelaria Cuscuela, fue la encargada de anunciar que el bloque que responde al Gobierno de Cecilio Salazar —de cuyo gabinete forma parte la vicpresidenta de la Liga, Laura Monfasani— no iba a acompañar el proyecto.

Cuestionó que De Rosa planteara la pregunta acerca de si la LDS había pedido permiso o no al considerar que, así redactado, el proyecto daba por sentado que ese organismo podría tener algún tipo de responsabilidad.

Finalmente, la votación fue contra el pedido de informe: los nueve oficialistas, la filo oficialista Vanina Cappelletti y Diego Lafalce sumaron los 11 votos que selló el destino del expediente.

Así, el Gobierno no deberá responder acerca de la manifiesta irregularidad que se vivió el domingo en el Estadio, cuando ambas parcialidades violaron una ordenanza que el Ejecutivo tiene la responsbilidad indelegable de hacer cumpllir.

Al finalizar la sesión, La Opinión consultó a Mauro de Rosa sobre las acusaciones que Vigne lanzó contra él. Dijo que “no, no es así; pero bueno, qué se le va a hacer”.

El bloque de concejales de La Libertad Avanza, integrado por Mauro de Rosa y Fernando Negrete, presentó un pedido de informe al Ejecutivo Municipal tras registrarse el uso de pirotecnia en la final del Torneo Apertura organizado por la Liga Deportiva Sampedrina, que se disputó el pasado domingo en el Estadio Municipal.

Durante el evento se escucharon varias explosiones provocadas por fuegos artificiales y bombas de estruendo que aparecieron en la entrada tanto de Paraná como de Independencia a la cancha y continuaron a lo largo del encuentro.

‘’Durante dicho evento se escucharon múltiples y repetidas explosiones propias del uso de fuegos artificiales y bombas de estruendo, antes, durante y después del encuentro, en clara violación a lo dispuesto en el Artículo 1° de la Ordenanza N° 6212'', enuncia un pasaje del pedido de informe. 

Una publicación compartida por La Opinión Deportes (@laopiniondeportes)

Los ediles señalaron que este hecho constituye una clara infracción a la Ordenanza Municipal N° 6212, que prohíbe de manera expresa el uso, venta y tenencia de elementos pirotécnicos en todo el distrito de San Pedro, salvo autorización previa.

Desde el bloque libertario remarcaron que el uso de pirotecnia solo representa un efecto nocivo en ‘’la salud de personas con hipersensibilidad auditiva, generando estrés en animales y provocando riesgos ambientales y físicos de magnitud; en emergencias ambientales''.

En ese contexto, los concejales solicitaron que el Municipio informe si la organización del evento gestionó algún tipo de permiso especial para utilizar pirotecnia, si hubo intervención de inspectores municipales o fuerzas de seguridad, y en ese caso, si se labraron actas o se iniciaron procedimientos sancionatorios.

 También solicita saber si la Secretaría de Seguridad hizo controles en los accesos al estadio para impedir el ingreso de elementos prohibidos. 

Los ediles apuntan, además, a la subsecretaria de Género, Laura Monfasani, que es secretaria de la Liga Deportiva Sampedrina.

A pesar de la vigencia de la ordenanza de pirotecnia cero, durante los festejos de Nochebuena se escucharon detonaciones de cohetería en distintos puntos de la ciudad.

Esta es la octava Navidad con la prohibición en marcha, que impide fabricar, vender y utilizar cohetes sonoros de cualquier tipo. Sin embargo, como ante cada Navidad desde entonces, hubo quienes vendieron y quienes usaron.

Desde distintos barrios reportaron explosiones de pirotecnia antes de la medianoche y, sobre todo, a esa hora, cuando la Nochebuena dio paso a la Navidad.

La Municipalidad había recordado la prohibición y advertido sobre la importancia que tiene cumplir con esta normativa, sobre todo ante la problemática de las personas con autismo y las consecuencias en animales.

La ordenanza que establece la prohibición de venta y uso de pirotecnia sonora está vigente en San Pedro y, como todos los años, antes de las Fiestas el Gobierno municipal pidió por su cumplimiento.

Desde la Municipalidad solicitaron "celebrar con responsabilidad" y aseguraron que "el compromiso de todos los ciudadanos es clave para reducir el uso de estos productos, más allá de los controles y sanciones que establece la normativa".

El Gobierno recordó que las explosiones generadas por la pirotecnia pueden causar "accidentes, lesiones graves y diversos trastornos, como taquicardia, temblores, desorientación, náuseas, aturdimiento y reacciones desesperadas que derivan en situaciones de riesgo".

Además, destacaron el impacto que tienen sobre las personas con Trastorno del Espectro Autista (TEA), "quienes pueden experimentar crisis sensoriales severas" y en animales, "que sufren miedo extremo y, en muchos casos, accidentes fatales".

"En estas fechas, la Municipalidad de San Pedro invita a la comunidad a reflexionar sobre las consecuencias negativas del uso de pirotecnia y a elegir alternativas responsables que no perjudiquen la salud y el bienestar de los demás", señalaron.

Esta semana, varios vecinos reportaron encontrarse con publicaciones de venta de pirotecnia en grupos de compra y ventas de la red social Facebook.

“Para que vean que aún a la gente no le importa si es ilegal la venta y el uso de pirotecnia. No les importa la gente que sale afectada, mucho menos los animales”, señalaron con indignación.

La ciudad mantiene una ordenanza vigente de Pirotecnia Cero desde el 2016, que prohíbe el uso y venta de todo tipo de pirotecnia, a excepción de los fuegos artificiales no sonoros y uso práctico en eventos, con previa autorización municipal.

En diciembre de 2023 el Concejo Deliberante aprobó la adhesión a la ley provincial, la cual es igual de restrictiva a la anterior, pero con multas más severas que se pueden aplicar a padres, tutores y adultos responsables de menores de edad involucrados.

La venta de fuegos artificiales, si bien suele ser un problema durante todo el año sobre todo en partidos de futbol y otros eventos, es más habitual durante la época de las fiestas de Navidad y Fin de Año.

 Por otro lado, en las últimas semanas otras personas también reportaron haber visto pirotecnia a la venta en kioscos y almacenes de barrios.

“En las calles Dávila, Hermano Indio, Alvarado y etcétera los kiosco venden y no dejan descansar. También sabemos que a los niños con autismo los altera. Manden inspectores por la zona y que los multen”, solicitaron. 

“Estas fiestas celebrá sin pirotecnia. El autismo es un trastorno de neurodesarrollo, que afecta a 1 de cada 68 años. Muchos de ellos, como mi Teo, padecen hipersensibilidad auditiva y responden con estrés ante la sobrecarga de estímulos sensoriales. Los ruidos sorpresivos y las explosiones fuertes desencadenan ansiedad, irritabilidad e inclusive conductas agresivas. Que estas fiestas sean felices para todos”, pidió su mamá.

“¿Qué hay que hacer? Ya empezaron con los cuetes, los perros están enloquecidos y los caballos locos también, no sé qué hacer. Tengo un perro y está enloquecido, quiere pasarme por la ventana asustado. Salí afuera y les dije a los chicos que no tiren cuetes, pero hacé de cuenta que uno le habla a la pared”, reportó #151.

Año a año, familias sampedrinas de niños con autismo buscan nuevas formas para explicar a la sociedad el daño que le produce a quienes tienen un trastorno del espectro autista el uso de pirotecnia durante las fiestas de Navidad y fin de año.

Este año, como anteriores, desde la Asociación Civil En El Mismo Mundo, que reúne a padres y madres de San Pedro con niños con autismo, acompañarán la tradicional iniciativa que propone colocar adornos azules en las puertas de las casas para concientizar a los vecinos y que eviten el uso de pirotecnia que provoque estruendos.

En San Pedro, desde 2016, está vigente una ordenanza que prohíbe “la tenencia, fabricación, comercialización, depósito y venta al público, mayorista o minorista, y el uso particular de todo elemento de pirotecnia y cohetería, sea éste de venta libre o no, y/o fabricación autorizada”. Sin embargo, durante las fiestas su uso se ve y se siente.

“Es importante entender lo que le sucede a un niño con autismo, la hipersensibilidad sensorial hace que sientan en la cabeza muchísimo dolor al sentir ruidos fuertes. A veces el solo sonido de una ambulancia es una tragedia. Astor grita y se tapa los oídos y empieza a correr para refugiarse”, explicó en 2018 la mamá de Astor, un nene que grabó un video para contar cómo le afecta la pirotecnia.