“SALIO LA SENTENCIA DE LA CÁMARA DE CASACIÓN. Y Se CONFIRMÓ la sentencia que el año pasado el Tribunal Oral determinó!!!”, así, con mayúsculas se recibió el mensaje de los padres de las víctimas de abuso sexual del Jardín Belén.

A mediados de mayo de 2022 la parte acusadora había pedido penas de entre 28 y 33 años. Tras el juicio, el tribunal decidió considerarlos responsables de la comisión del delito y los condenó a 15 años de prisión.

Tulio Matiussi recibió el beneficio de la prisión domiciliaria “al cuidado del Obispado de San Nicolás” con la garantía que ofreció el obispo Hugo Norberto Santiago. Anselmo Ojeda, transcurre su pena en casa de sus familiares y esta es la segunda confirmación que reciben y que deja sin efecto los pedidos que se habían interpuesto ante casación para que sea nuevamente revisada la situación.

Ahora las familias dicen: “Pedimos la prisión efectiva en la cárcel, sin beneficios para ambos” y en el final del comunicado que difundieron manifestaron, “sigamos cuidando nuestros niños! Los nuestros y los suyos! y que hoy “ellos” tengan miedo. Basta de Abuso Sexual Infantil”.

Hay que recordar que las denuncias se conocieron en Diciembre de 2017 y que desde entonces fueron innumerables los vaivenes que sufrieron las víctimas. Todas las pruebas apuntaban a la verosimilitud de los relatos de los alumnos y las declaraciones en cámara Gesell lo había confirmado.

Ahora la Sala I del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, integrada por los señores jueces Ricardo Maidana y Daniel Carral, dictó su sentencia respecto a los recursos de casación interpuestos para Tulio Alejandro Matiussi y Anselmo Arnaldo Ojeda. Los abogados de ambos, Gustavo Moreno y Juan Carlos Marchetti, por el sacerdote y Ariel Bernardo Fusco por el portero, consideraban que la resolución en las dos instancias previas debía ser nuevamente analizada. El tribunal hizo lugar pero luego demolió los argumentos que apuntaban a señalar que las víctimas “habían sido inducidas” y que la situación en el establecimiento educativo se había tornado en “una psicosis generalizada” que había distorsionado los testimonios.

También esgrimieron que no habían sido tomadas en cuenta las afirmaciones de personal de la institución respecto a circunstancias que habían expuesto y que “las declaraciones de los niños no alcanzan para arribar a un veredicto condenatorio”. Entre esos argumentos también ponderaban “que las declaraciones en Cámara Gesell fueron realizadas de forma extemporánea, en clara violación a los protocolos y buenas prácticas”.

Nada de estas y otras circunstancias con las que intentaban torcer o morigerar la pena de los sentenciados fue tomado en cuenta por los jueces. De hecho, quedó ratificado en la primer sentencia que “Durante el curso lectivo del año 2017, es decir desde el mes de marzo al mes de noviembre del mismo año, los imputados Arnaldo Anselmo Ojeda y Tulio Alejandro Mattiussi desarrollaron conducta de abuso sexual para con los menores”.

Y una cuestión importante que los magistrados recuerdan en este expediente es que la defensa “no logra demostrar que el criterio adoptado por el Tribunal, haya generado sospecha de parcialidad, y menos aún, que la falta de pronunciamiento pueda implicar un prejuzgamiento. Tampoco se han acompañado razones valederas que permitan afirmar que existía interés en la causa, enemistad manifiesta u otra causal” que justificara los pedidos de apartamiento que habían formulado los representantes de los condenados.

La lectura de las 35 páginas que contienen la decisión de Casación vuelve a plasmar el relato de hechos, testimonios y opiniones profesionales que demostraron que el hecho se perpetró puertas adentro del jardín.

En la parte resolutiva, la sentencia es clara en su segundo punto cuando dice: “Rechazar, por improcedente, los recursos de casación interpuestos en favor de Tulio Mattiussi, y Arnaldo Anselmo Ojeda; con costas”.

Mientras analiza el fallo condenatorio contra el sacerdote Tulio Mattiussi y el porteo Anselmo Ojeda por los abusos en el jardín Belén, el Tribunal de Casación decidió que el cura permanezca en calidad de detenido bajo el beneficio de arresto domiciliario.

Los jueces de la sala 1 de Casación rechazaron un hábeas corpus presentado por la defensa del cura mediante el que solicitaba que el condenado en primera instancia a 15 años de prisión por el delito de abuso sexual simple agravado atraviese el proceso que resta hasta la definición de ese fallo en libertad.

El Tribunal de alzada, que debe resolver si deja firme, revoca o modifica la condena que pesa sobre Mattiussi y Ojeda, no aceptó que el religioso permanezca en libertad mientras se sustancia ese proceso, por lo que continuará detenido con prisión domiciliaria y pulsera electrónica.

El sacerdote y el portero fueron condenados en primera instancia en mayo pasado, tras un juicio en el que el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 los considero culpables del delito de abuso sexual simple agravado, mientras que absolvió, por el beneficio de la duda, a la preceptora María Luján Rubíes.

Este viernes, a las 14.30, integrantes de la comunidad educativa del jardín Belén harán un “abrazo solidario” en respaldo de las maestras que fueron imputadas por falso testimonio tras prestar declaración en el juicio oral y público que condenó al sacerdote Tulio Matiussi y al portero Anselmo Ojeda por abuso sexual infantil.

La convocatoria es para mostrar apoyo a la directora y las docentes a las que la Justicia inició una causa penal por falso testimonio y encubrimiento, luego de que en el fallo condenatorio el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 de San Nicolás consideraran sus declaraciones como un “relato interesado en la negación de la existencia de los hechos”.

“Abrazo simbólico en el jardin Belén, la otra cara: papás de los niños apoyando a las seños que fueron procesadas”, anunciaron en mensajes que llegaron a la redacción de La Opinión para difundir la convocatoria.

En la comunicación que hicieron en la comunidad educativa, indicaron: “Abrazo solidario al jardín Belén y sus seños. Nos unimos en su apoyo este viernes 24-06-22, 14.30, juntos somos más, te espeamos”.

La directora del establecimiento y otras docentes están imputadas por falso testimonio y encubrimiento tras el juicio oral y público en el que resultaron condenados a 15 años de prisión efectiva por haber sido hallados culpables de los delitos de abuso sexual simple agravado el cura Tulio Matiussi y el exportero del jardín, Anselmo Ojeda.

La condena de ambos fue apelada ante la Cámara de Casación Penal y mientras tanto el sacerdote y el exportero permanecen detenidos con el beneficio de arresto domiciliario.

La causa por falso testimonio y encubrimiento contra las maestras tramita en la Fiscalía 4 de San Nicolás que conduce María Verónica Marcantonio y comenzó luego de qu el Tribunal considerara los relatos de las docentes “pasadoos de unas a otras” para “negar la existencia de los hechos” ventilados en el juicio.

El Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 de San Nicolás halló culplables de abuso sexual simpe reiterado y agravado al sacerdote Tulio Matiussi y al portero Anselmo Ojeda y los condenó a 15 años de prisión de efectivo cumplimiento, al tiempo que absolvió, por el beneficio de la duda, a la preceptora María Luján Rubíes.

Los jueces ordenaron la inmediata detención del cura y el portero, aunque para ambos dispuso el beneficio de arresto domiciliario. Se descuenta que sus defensas apelarán ante la Cámara de Casación el fallo del Tribunal.

En su veredicto, los magistrados consideraron probada la materialidad delictiva de los hechos investigados y las reponsabilidades como autores penales de ellos a Matiussi y Ojeda. La duda respecto de su efectiva participación favoreció a Rubíes, que resultó absuelta.

El Tribunal señaló en su entencia que la imposibilidad que planteó la defensa respecto de los hechos “no es tal” y que no hay dudas respecto de que los abusos fueron cometidos tal y como los relataron las víctimas en sus declaraciones bajo el sistema de cámara Gesell tras la denuncia radicada por padres y madres.

Para el Tribunal, docentes y autoridades del jardín Belén, aportados como testigos por la defensa de los acusados tuvieron un testimonio coincidente, “que pareciera pasado de unas a otras” y que hubo inconsistencias y datos inconexos en lo que consideraron un “relato interesado en la negación de la existencia de los hechos.”

La sentencia rechazó la consideración del abogado defensor de Matiussi respecto de que hubo “histeria colectiva” en base a testimonios de padres y madres que si bien no consideraron que sus hijos o hijas puedan haber sido víctimas sí dieron cuenta de que no se podían desacreditar sin más las denuncias.

Respecto de la denominada “pista intrafamiliar”, el Tribunal indicó que hubo contradicciones en los testimonios que lo plantearon y que esa hipótesis “está muy lejos de poner en duda los hechos” investigados en la causa, que “están probados” en el marco del expediente y así fue establecido durante el juicio.

“Se encuentran debidamente probados los hechos”, señalaron los jueces López, Baquedano y Ocariz, que señalaron que “los hechos fueron cometidos por las personas aquí imputadas” aunque hicieron la “salvedad respecto de la duda” en relación a Rubíes, lo que permitió que fuera absuelta.

Los agravantes están acreditados, puesto que no está en discusión que Matitussi era sacerdote a cargo de la parroquia San Roque ni que Ojeda como portero y Rubíes como preceptora hayan tenido responsabilidades de guarda sobre las víctimas, con quienes tenían contacto directo como tales, es decir que eran “garantes de la integridad y seguridad” de niños y niñas en el jardín.

En los relatos bajo sistema de cámara Gesell, las víctimas de abuso señalaron a Tulio Matiussi y Anselmo Ojeda en varios pasajes, y a Rubíes en menos oportunidades y con otras consideraciones que los magistrados entendieron menos certeras que respecto de los dos varones acusados.

La defensa de los condenados apelará el fallo del Tribunal para que la Cámara de Casación revise la causa y se expida al respecto, por lo que ambos sentenciados permanecerán en la condición de detenidos con beneficio de arresto domiciliario al menos hasta que ello suceda.

Este martes a las 12.00, el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 de San Nicolás dará a conocer el veredicto del juicio por los presuntos abusos sexuales cometidos en el interior del establecimiento educativo de nivel inicial de gestión privada y religiosa denominado jardín Belén de San Pedro.

Las familias denunciantes, junto a organizaciones que trabajan en cuestiones relacionados con el abuso infantil, convocaron a acompañar el momento de lectura de la sentencia afuera de Tribunales.

“Esperamos con fe que haya condena ejemplificadora”, dijeron en la convocatoria, que invita a participar de la concentración que tendrá lugar este martes al mediodía en la zona de Tribunales de San Nicolás, a la espera del veredicto.

El sacerdote Tulio Matiussi, el portero Anselmo Ojeda y la preceptora María Luján Rubiés están imputados por abuso sexual simple agravado. En el caso del cura, el agravante es su condición de ministro de un culto religioso; en los otros dos, por su rol de guarda de los niñas y niñas cuyas familias denunciaron los presuntos abusos.

El fiscal Hernán Granda, que instruyó la causa, y la fiscala Franca Padulo, de la fiscalía tematizada en abuos, pidieron tras su alegato una pena de 28 años de prisión para los tres acusados, mientras que el abogado de las familias constituidas como particulares damnificados, Ariel Fusco, solicitó 33 años de cárcel.

La defensa particular de Matiussi y la oficial de Rubíes y Ojeda, por su parte, pidieron la absolución de los imputados y cuestionaron tanto la instrucción de la causa como al Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2, al que acusaron de “parcial”.

Cualquiera sea el veredicto, es un hecho que la contraparte apelará. En el caso de los acusadores, pidieron que si son declarados culpables sean detenidos de inmediato mientras tramita la apelación. Si son considerados inocentes, también será apelado el fallo, por lo que está confirmad que el veredicto que se dé a conocer este martes será revisado por la Cámara de Casación.

Durante la jornada de alegatos en el marco del juicio oral y público que investiga los presuntos abusos sexuales cometidos contra niños y niñas en el jardín Belén, Fiscalía y querella particular solicitaron entre 28 y 33 años de prisión para los imputados, el sacerdote católico Tulio Matiussi, el portero Anselmo Ojeda y la preceptora María Luján Rubíes.

Los abogados defensores, por su parte, solicitaron al Tribunal la absolución de los tres acusados de abuso sexual simple agravado y sostuvieron la inocencia de cada uno de ellos, por lo que esperan que el veredicto les sea favorable y no queden en prisión, como pidió la parte acusatoria.

El defensor oficial Alejandro Ares, que representa a Ojeda y Rubíes, sostuvo que la causa estuvo en vuelta una “histeria colectiva” por parte del grupo de padres denunciantes y consideró que los testimonios de niños y niñas son “relatos contaminados”, reportó para La Opinión la periodista del diario El Norte Carolina Mitriani, acreditada en el juicio.

Por su parte, Marchetti, del equipo de abogados que defiende al sacerdote Tulio Matiussi, centró su alegato en cuestionar el proceso judicial y reiteró su consideración de “parcialidad” del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 2, compuesto por los jueces Alejandro López, María Elena Baquedano y que completó para este debate la jueza del TOC 1, Belén Ocariz.

La periodista de El Norte Carolina Mitriani reportó que en su alegato Marchetti acusó que el fiscal Hernán Granda asistió a una investigación “bajo presión y viciada por una única vía de interpretación de los hechos” y que “desoyó otras voces”.

El juicio oral y público por el controvertido caso, que generó en la comunidad posiciones a favor y en contra de los acusados desde el primer día, tuvo lugar entre el 9 de mayo y este lunes pasado. El Tribunal dará a conocer el veredicto el proximo martes a las 14.00 y definirá si Matiussi, Ojeda y Rubíes van a la cárcel o son declarados inocentes.

En el marco del juicio oral y público por los presuntos abusos sexuales a niños y niñas que cursaban en el jardín Belén, de gestión privado religiosa, Fiscalía y querella particular pidieron entre 28 y 33 años de cárcel para los tres imputados.

El fiscal Hernán Granda, que instruyó la causa tras la excusación de Manso y Ramos, solicito 28 años de prisión; el abogado Ariel Fusco, representante de las familias denunciantes, constituidas en la causa como particulares damnificados, pidieron 33 años, informó para La Opinión la periodista del diario El Norte de San Nicolás, Carolina Mitriani.

El sacerdote Tulio Matiussi, cura párroco de la iglesia San Roque, de la que depende el jardín y que en el momento de la denuncia era representante legal de la institución educativa, fue imputado por abuso sexual simple agravado por su condición de ministro de un culto religioso.

Anselmo Ojeda, portero del jardín, y María Luján Rubíes, preceptora en el establecimiento, fueron imputados por abuso sexual simple agravado por sus responsabilidades de guarda respecto de las víctimas.

El juicio comenzó el lunes pasado y estaba previsto que terminara el viernes, aunque para ese día recién pudieron cumplir con la ronda de testigos, a pesar de que no declararon los alrededor de 60 previstos, sino que hubo testimonios que fueron desistidos por la Defensa.

El Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 dará a conocer su veredicto el martes 24 de mayo a las 14.00. Allí definirá si el cura, la preceptora y el portero son culpables y van presos por los delitos que los llevaron a juicio o son declarados inocentes.

El único que llegó en condición de detenido al debate fue Ojeda, quien cumplía arresto domiciliario en la casa de una hermana en Morón. Matiussi estuvo detenido pero fue excarcelado por la Cámara de Apelaciones de Garantías, que entendió que no era necesario que llegara al juicio tras las rejas. La preceptora, por su parte, nunca fue aprehendida por cuestiones relacionadas con su frágil estado de salud.

Finalizaron este viernes las audiencias por el juicio oral y público que ventila la causa que investiga presuntos abusos sexuales cometidos contra niños y niñas en el jardín Belén de San Pedro, denunciados a fines de 2017 y que tiene como imputados al sacerdote Tulio Matiussi, el portero Anselmo Ojeda y la preceptora María Luján Rubíes, los tres acusados de abuso sexual simple agravado.

Desde los Tribunales de San Nicolás, la periodista del diario El Norte de la vecina ciudad reportó a La Opinión que pasado el mediodía finalizó la ronda de testimonios previstas, por lo que se dio por terminada la instancia.

Así, el lunes el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 asistirá a lo alegatos de Fiscalía y Defensoría, que expondrán sus argumentos a favor y en contra de una eventual condena para los tres imputados.

Matiussi, Ojeda y Rubíes fueron retirados del edificio de Tribunales en San Nicolás por la parte trasera, para evitar que pasaran por la manifestación que familiares de las víctimas, allegados y organizaciones que los respaldan organizaron en la zona.

Quienes sí se toparon la manifestación fueron lo abogados que defienden a los acusados, que resultaron silbados por los manifestantes, mientras que el fiscal Hernán Granda, que instruyó la causa, y la fiscala Franca Padulo, de la Fiscalía tematizada en abusos, recibieron aplausos y agradecimientos por su tarea.

Este viernes, en el marco de la ronda de testigos propuesta por la Defensa, prestaron declaración testimonial docentes que, de acuerdo al reporte de la periodista de El Norte, “presentaron inconsistencias en sus relatos, contradiciéndose ante las requisitorias de detalles de los fiscales” Granda y Padulo.

“Para que se escuchen las voces de los niños y niñas del jardín Belén y se haga justicia”, decía la convocatoria para la manifestación que se desarrollaba este viernes en las puertas de Tribunales de San Nicolás, donde tenía lugar la quinta jornada del juicio por los presuntos abusos cometidos en esa institución educativa.

Mientras adentro del recinto continuaban pasando testigos, puesto que hubo demoras para el comienzo de la primera jornada del debate y los más de 60 testimonios previstos se extendieron, afuera había más de un centenar de personas en la manifestación.

Desde la zona de la manifestación, la periodista del diario El Norte de San Nicolás Carolina Mitrinani informó que con peluches, pancartas y consignas para reclamar justicia por el caso, familiares y allegados a las familias denunciantes, organizaciones como la Multisectorial de Mujeres nicoleña y Acase, participaban de la actividad.

El sacerdote Tulio Matiussi, el portero Anslemo Ojeda y la preceptora María Luján Rubíes están acusados de abuso sexual simple agravado por las responsabilidades de guarda y en el caso del cura por su condición de ministro de un culto religioso.

Estaba previsto que este viernes fuera la última jornada del juicio oral y público, con los alegatos de acusación y defensa, pero la extensión de los testimonios demoró el proceso y todo indica que continuará la semana que viene. Luego el Tribunal se tomará los días que prevé la ley para anunciar el veredicto.

Continúa este jueves el juicio oral y público por los abusos sexuales presuntamente cometidos en el jardín Belén, que tiene al sacerdote Tulio Matiussi, el portero Anselmo Ojeda y la preceptora María Luján Rubíes como acusados.

Estaba previsto que al comienzo de la audiencia empezaran a exponerse los alegatos de las partes acusadora y defensora, pero las demoras para cumplir con los 60 testigos propuestos hizo que se retrase lo planificado.

Todavía deben prestar testimonio varios de los testigos propuestos por la defensa y hay dudas respecto de si finalmente los alegatos podrán desarrollarse el viernes, lo que implica que el proceso previsto para que termine esta semana podría extenderse hacia la próxima.

La jornada del miércoles terminó alrededor de las 20.30 y todavía quedaban testimonios por escuchar. Durante la mañana, el Tribunal tuvo frente a sí los videos con los testimonios de los niños y niñas víctimas, tomados bajo el sistema de cámara Gesell.

Además, declaró la perito psicóloga Juana Flores, quien llevó adelante el proceso de declaración y sostuvo que los relatos son verosímiles.

Además, testimoniaron niñeras de las víctimas y docentes del jardín Belén, cuyas declaraciones sobre el funcionamiento de la institución y las labores de Ojeda y Rubíes, y la realación de Matiussi con el establecimiento educativo.

El juicio oral y público por los abusos sexuales presuntamente cometidos contra niños y niñas que cursaban en el jardín Belén comenzó este lunes en los Tribunales de San Nicolás, con algunas demoras que obligaron a pasar a un grupo de testigos que iban a declarar en esta primera jornada para la segunda.

Los primeros en prestar declaración ante el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 fueron los imputados. El portero Anselmo Ojeda y la preceptora María Luján Rubíes dijeron ser inocentes y repasaron sus labores en la institución educativa. Por su parte, el sacerdote Tulio Matiussi se negó a declarar y su abogado volvió a intentar recusar a los jueces, al considerarlos “parciales”, para evitar que el debate siga adelante.

El juicio iba a comenzar a las 8.30 pero finalmente todo empezó recién a las 11.00. Tras la declaración de los imputados, fue el turno de madres y padres denunciantes y otros familiares de niños y niñas que fueron presuntamente víctimas de los abusos.

Los testigos que iban a ser interrogados por el Tribunal por la tarde fueron pospuestos para el martes. Durante la segunda jornada del juicio declararán primero peritos y técnicos, para que luego del mediodía lo hagan aquellas personas que por cuestiones de tiempo no pudieron hacerlo este lunes.

Aunque todo comenzó a demorarse, está previsto que los alegatos de las partes sean durante jueves y viernes para que luego el Tribunal se expida respecto de los acusados. Por parte de la querella, además del fiscal Hernán Granda, que instruyó la causa, y el abogado Ariel Fusco, que representa a las familias como particulares damnificados, participa la fiscala Franca Padulo, titular de la UFI 2, tematizada en abusos.

Comenzó este lunes en San Nicolás el juicio oral y público por abuso sexual agravado presuntamente cometido en el jardín Belén y que tiene al cura Tulio Mattiussi, al portero Anselmo Ojeda y a la preceptora María Luján Rubíes como imputados, a cuatro años y medio de la denuncia.

Desde Tribunales, la periodista Carolina Mitriani, del diario nicoleño El Norte, reportó para Radio Cuarentena que la primera jornada comenzó demorada porque la niebla generó retraso en el arribo a San Nicolás de algunos de los 60 testigos que pasarán por el debate.

Además, informó que el abogado particular de las familias denunciantes pidió agravar la acusación y la defensa solicitó que los imputados sean absueltos antes del debate, por lo que tras un receso a las 10.00, retomaron actividad en el recinto, con el objetivo de definir esos planteos.

Hubo un pedido de Fiscalía para que la prensa no permaneciera en el recinto, con el objetivo de resguardar las identidades de niños y niñas víctimas, tras lo que resolvieron que los periodistas acreditados puedan hacer su tarea con las precauciones correspondientes.

El abogado de las familias, que fueron aceptadas como particulares daminificados en la causa, solicitaron ampliar la acusación de abuso sexual simple agravado a “corrupción de menores y abuso sexual con acceso carnal” puesto que consideran que hay elementos probatorios para agravar la imputación.

Los abogados Marchetti y Ares solicitaron, por su parte, la absolución de sus defendidos antes de que se desarrolle el juicio oral y público propiamente dicho, por lo que la jornada de debate se centraba en sus primeras horas en estas cuestiones técnicas.

Marcehtti hizo un planteo relacionado con la intención de suspender la jornada de debate y con ello dilatar el juicio, lo que generó voto dividido en el Tribunal a favor de la continuidad y provocó irritación en las familias denunciantes, por lo que hubo tensión en el recinto.

Tras la polémica por la irrupción de un grupo de padres de las víctimas de abusos sexuales en al jardín Belén en la parroquia San Roque, donde se encontraba el obispo Hugo Santiago y otros miembros de la comunidad eclesiástica, uno de los denunciantes que estuvo presente aseguró que fueron con el objetivo de recibir una respuesta que no obtuvieron desde que comenzó la causa, hace cuatro años.

La situación de este miércoles derivó por un lado en el enojo de los denunciantes por la actitud del obispo y los miembros de la comunidad religiosa presente; una denuncia penal radicada por el cura párroco de San Roque, Sebastián Zagari; y un comunicado del Gobierno para respaldar a las familias de las víctimas de abuso.

“El obispo nunca se comunicó con nosotros, tampoco nos llamaron desde el jardín, ni siquiera nos preguntaron como estaban los nenes”, dijo Víctor S. —cuya identidad no se revela por protección de las identidades de las víctimas— padre de una de las niñas abusadas, en Radio Cuarentena.

Los denunciantes se acercaron y grabaron con sus celulares el momento en el que golpearon la puerta del lugar donde almorzaba el obispo y le reclamaron que “no se comunicó” en ningún momento con ellos. “Que estén en ese lugar lo sentimos como una burla”, expresó Víctor.

“El mismo obispo habló con el juez para que lo liberaran y le dieran privilegios a Tulio”.

También se refirió a la participación de la empleada Marisa Corvalán, quien aparece en el video y es integrante de la comunidad religiosa de la parroquia, pero además cumplía hasta ahora funciones en el área que conduce Laura Monfasani, que firmó el comunicado de respaldo a las familias que emitió el Gobierno.

“El conflicto más que nada lo ocasionó esta mujer que trabaja en la Subsecretaría de género. Empezó a los gritos y amenazaba que iba a llamar a la policía”, aseguró.

“Esta mujer decía que quisimos pegarle a un sacerdote después de que se cortó la filmación, pero todo lo contrario”, sostuvo Víctor.

“Me decía que yo estaba influenciado por la otra mamá, que me había llenado la cabeza pero tengo las pruebas contundentes de lo que me pasó, las cámaras Gesell, los audios de mi hija donde cuenta todo lo que pasaba dentro de la institución”, señaló..

Además relató lo que no se pudo ver en el video que trasmitió una de las madres, cuando les cerraron la puerta y él quedó dentro del edificio: “En ese momento me enfrentaron seis sacerdotes diciéndome de todo, ni siquiera me dejaron expresarme porque me hablaban arriba”.

La vida de esos chicos y sus familias cambió para siempre. Enfrentar una circunstancia de abuso no es fácil y más cuando aún no hay culpables en el caso, puesto que el Tribunal todavía no fijó fecha para el juicio oral y público.

“Hay meses donde uno está tranquilo y después otros donde se te vuelve a remover todo”, dijo Víctor.

La Cámara confirmó la elevación a juicio en septiembre del año pasado de la causa por “abuso sexual agravado” en la que están acusados el sacerdote Tulio Matiussi, el exportero del jardín Belén Anselmo Ojeda y la expreceptora María Luján Rubíes

La pandemia retrasó los plazos judiciales y la audiencia de presentación de pruebas tuvo lugar recién a fines de agosto. Fue el último paso antes de la fecha para el juicio oral y público, que será cuando lo disponga el Tribunal en lo Criminal Nº 2.

“El primer tiempo fue muy duro, con mucha impotencia y sufrimiento”, contó.

“De mi parte averiguamos por todos lados, fuimos a San Nicolás, Rosario, Capital, a diferentes especialistas, porque había síntomas de abuso, pero no teníamos ninguna seguridad”, recordó.

Allí su hija pudo comenzar a hablar con ellos y contarles lo ocurrido: “Me quería dar la cabeza contra la pared, es la parte más dura de todas. Una nena entró a cámara Gesell con chupete, se lo sacó y contaba delante de una persona que no conocía lo que pasaba, mientras del otro lado estaban los acusados junto con el juez y los abogados mirando al chico hablando”.

“No perdemos la esperanza de que se haga justicia. Si llega a ser de otra manera es porque habrá manos en el medio”, advirtió.

Cuando varios de los especialistas a los que concurrieron le indicaron que había indicios de abuso, se animaron a denunciar: “Dijimos lo que pasaba porque no teníamos nombres de nadie”.

Víctor señaló que hay una parte de San Pedro que nunca les creyó a los chicos sino a la Iglesia y al jardín: “No puedo creer que haya gente que apoye cosas sin saber, sin tener pruebas. Me he enfrentado con algunos que decían fue tal o cual y yo tenia a mi hija que nos lo decía a mi y a la madre”, dijo.

“Confiamos en que van a pagar”, aseguró Víctor.

También se lamentó al contar que hay otros chicos que sufrieron lo mismo pero cuyos padres no se animaron a denunciar: “No cualquiera está preparado para enfrentar todo este proceso. Por ahí tenés algún titulo o profesión y por eso no quieren decir que su hijo fue abusado”, analizó.

Cuando dialogó con Radio Cuarentena, estaba en la Fiscalía de Baradero para declarar a favor de la psicóloga perito de parte ya que fue denunciada “por hablar en los medios de comunicación” sobre el caso. “Ella tenía nuestra autorización para hablar porque nosotros no queríamos exponernos”, explicó.