Pasaron seis días desde el veredicto que absolvió de culpa y cargo a Maximiliano Dutra, luego de permanecer casi dos años detenido, acusado por el delito de “abuso sexual con acceso carnal y sustracción o retención de persona con el fin de menoscabar su integridad sexual”.  

Dutra fue detenido en octubre de 2021 y recordando ese momento su padre confesó que nunca pensó “que iba a pasar casi dos años” hasta que se demuestre su inocencia.

Aseguró que durante las audiencias vio y escuchó cómo se les indicaba a los testigos y a la presunta víctima que tenían que declarar para culpabilizar a su hijo. Luego hizo hincapié en que “el daño ya está hecho” y apuntó a la responsabilidades en la denuncia y las demoras judiciales por lo que hoy les toca vivir: “Ella sabía muy bien los hechos y no tenía nada para llegar a un juicio, podría haber parado todo”.

La angustia ahora está centrada en el futuro de su hijo. “Maxi se va de casa”, dijo y sostuvo que “ha quedado marginado”. “¿Dónde encuentra trabajo acá?”, preguntó mientras anunciaba que emprenderán acciones reparatorias y esclarecedoras. El testimonio completo en Sin Galera TV.

Maximiliano Dutra estuvo privado de su libertad durante un año, ocho meses y 24 días, acusado de haber perpetrado un delito aberrante. El sábado por la mañana en Sin Galera, su abogado defensor logró ordenar lo sucedido aquella noche del 4 de Octubre de 2021 cuando una mujer dijo en principio haber sido secuestrada, drogada y abusada.

Primero cayó la acusación de privación ilegítima de la libertad ya que las comunicaciones telefónicas premitieron establecer que habían acordado previamente un encuentro. Meses después le fue negado un examen de ADN que más tarde resultaría decisivo para demostrar que las muestras peritadas no se correspondían con el acusado; por último la investigación toxicológica también fracasó ya que no se encontraron restos de drogas en los análisis de quien dijo haber sido su víctima. Tampoco había alcohol en sangre.

“Al ser una víctima mujer, una fiscal mujer, una jueza de garantías mujer, y al haber llegado al debate judicial con una jueza mujer”, reflexionó el letrado “el caso fue analizado en la perspectiva de género”. Por qué fue a buscarla a Baradero, qué hicieron cuando llegaron a San Pedro, las cámaras de seguridad de la parrilla donde comieron, los momentos previos a la llegada al domicilio del acusado y los entretelones del trámite judicial fueron revelados durante el reportaje de un caso emblemático respecto a los procesos que incluyen tratamiento con perspectiva de género.

“Lo absolvieron, mi hijo es inocente”, celebró la madre de Maximilano Dutra para dar a conocer la resolución que tomó el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1 de San Nicolás este martes, cuando hizo público su veredicto tras el juicio, que tuvo lugar la semana pasada.

Dutra llegó al debate oral y público detenido tras casi dos años del hecho por el que estuvo acusado y del que ahora resultó absuelto al no hallarse pruebas suficientes para considerarlo responsable del delito que le imputaron, nada menos que abuso sexual.

La fiscala Viviana Ramos llevó al remisero al banquillo acusándolo de haber drogado a una mujer con un psicotrópico conocido como “viola fácil” para adormecerla y someterla a prácticas sexuales contra su voluntad. Sin embargo, nada de ello pudo ser probado y Dutra fue declarado inocente, por lo que recuparaba la libertad de inmediato.

El abogado defensor de Maximiliano Dutra, Paulo Cordara, había cuestionado los planteos de Fiscalía y en su alegato sostuvo que no había manera de probar que su defendido había “drogado” y “abusado” de la denunciante aquella noche que pasaron juntos.

La Justicia le dio la razón al considerar insuficientes las pruebas y testimonios presentados por Ramos. En la mujer denunciante no se hallaron rastros de la presunta droga o de cualquier tipo de sustancia psicotrópica y de los exámenes médicos tampoco surgieron signos de violencia.

El abogado de Dutra consideró que había elementos suficientes para que su defendido fuera absuelto por el principio “in dubio pro reo”, es decir ante la duda, a favor del imputado, en la medida en que los elementos probatorios pueden haberlo llevado al juicio pero no constituirían prueba sustacial para considerar una condena. “Objetivamente no hay certeza”, había planteado.

La denuncia fue radicada la madrugada del 4 de octubre de 2021 por una mujer que golpeó la puerta de un vecino de la casa de Dutra, quien le dijo que la tenían “secuestrada” y que habían “abusado” de ella. De inmediato, intervino la policía.

En la reconstrucción del hecho la denunciante dijo que esa noche habían decidido salir juntos luego de que él la tuviera como pasajera de un viaje primero hacia y luego desde Baradero, y que mientras paseaban en el auto bebió de una botella de agua saborizada tras lo que se mareó y no recordaba nada hasta que se despertó en ropa interior en la casa de él.

La semana que viene se dará a conocer el veredicto del juicio oral y público al que fue sometido el remisero Maximiliano Dutra luego de ser detenido acusado de abusar sexualmente de una mujer que fue su pasajera y con la que salieron una noche a tomar algo, en cuyo marco Fiscalía sostiene que el imputado habría usado una droga conocida como “viola fácil”.

La fiscala Viviana Ramos pidió 10 años de prisión para Dutra y la defensa, la absolución. El Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1 dará a conocer su veredicto tras las audiencias de un juicio que se desarrolló a casi dos años del episodio que tuvo lugar en octubre de 2021.

Dutra llegó al debate detenido con prisión preventiva, a pesar de que su abogado defensor procuró durante todo este tiempo que atravesara el proceso en libertad. Cada vez, el Juzgado de Garantías interviniente, a cargo de la jueza Maiztegui, hizo lugar a los planteos de Ramos y mantuvo al acusado tras las rejas.

La denuncia que llevó al juicioEl imputado y la denunciante habían tenido un vínculo remisero-cliente un fin de semana, cuando él la llevó a Baradero. Antes habían conversado por Facebook. Luego la fue a buscar y acordaron salir a tomar algo más tarde. Él la pasó a buscar en un auto distinto al que usó para los viajes. Se lo había prestado un amigo para la cita.

En la causa obran videos de un reconocido comercio gastronómico ubicado en el camino Lucio Mansilla al que ambos ingresan para retirarse media hora después, durante la madrugada del lunes 4 de octubre.

Ella relató que tras salir del local gastronómico él le convidó una bebida no alcohólica desde una botella y que tras eso comenzó a sentirse mal, por lo que le pidió que la lleve a su casa. Sin embargo, fueron al domicilio de él. La denunciante lo acusó de manosearla y de obligarla a practicarle sexo oral, en medio del mareo tras el que perdió el conocimiento.

Aseguró que se despertó en la casa de él, en la cama y en ropa interior tras perder el conocimiento, y que, tras forcejear con Dutra, salió de la vivienda, ubicada en Manuel Iglesias al 700, para pedir ayuda a vecinos, que llamaron a la Policía.

Cuando el patrullero llegó, la mujer estaba en la casa del vecino que la auxilió. “Balbuceaba y refería frases sin sentido, no encontrándose orientada con exactitud en el lugar donde se encontraba”, detallaron los efectivos que intervinieron. “No se acordaba ni su fecha de nacimiento”, dijo una de las policías que participó. La mujer les dijo que se había escapado de la casa del remisero.

Cuando la acompañaron hacia la casa, Dutra observó por la ventana y salió a la calle. Dijo que ella se retiró de la vivienda a los gritos y que no sabía por qué, que estaban “lo más bien”. Fue en ese momento cuando llegaron dos hombres, hermanos de la denunciante, que intentaron golpear a Dutra.

El hermano dijo que tenía llamadas telefónicas perdidas que salieron del celular de su hermana, que estaba en poder de las hijas, quienes le dieron la dirección de Manuel Iglesias al 700, la que había referido la deunciante en un llamdo que hizo desde la casa de Dutra. En el camino se encontró con un patrullero que iba al mimsmo lugar. Dijo que vio a su hermana “perdida” y que ella le dijo que “el muchacho con el que había salido le había puesto algo en la bebida”.

La fiscala Viviana Ramos sostuvo durante toda la instrucción y en el juicio oral la acusación contra Dutra sobre el uso de un psicotrópico conocido como “viola fácil” para adormecer a la víctima y abusar sexualmente de ella.

La defensa de Dutra pone todo en dudaEl abogado defensor particular del imputado cuestionó la “amnesia temporal” de la denunciante y consideró que ese lapso del que “no recuerda nada” carece de fundamento “médico y científico”. En ese marco señaló que la fiscala Ramos se excedió en sus atribuciones al referir el uso del narcótico conocido como “viola fácil”.

“Intente sustentar la existencia de una supuesta droga que no se encuentra secuestrada en la presente investigación ni en el organismo de la denunciante”, cuestionó el abogado y consideró “subjetiva, arbitraria y antojadiza” la acusación.

“Resulta preocupante e intendendible el hecho de pretender fundamentar su accionar con impresiones obtenidas de una página web del Reino Unido, supuestamente utilizada por el ‘violador más prolífero de Londres’, inobservando resultados de análisis clínicos aportados a la presente investigación”.

Es que en la víctima denunciante no se hallaron rastros de la presunta droga o de cualquier tipo de sustancia psicotrópica. De los exámenes médicos tampoco surgieron signos de violencia. “No existe en el mundo droga que provoque amnesia temporal con intérvalos de tan corto plazo”, cuestionó el defensor de Dutra.

“Los efectos que refiere haber sufrido, descompensación total y amnesia temporal faccionada, resultan médica y científicamente imposible”, planteó el abogado y destacó que si hubiese suministrado alguna droga debería haberse reflejado en los análisis que hicieron sobre la denunciante en el Hospital, apenas arribó en patrullero.

El abogado de Dutra considera que hay elementos suficientes para que su defendido sea absuelto por el principio “in dubio pro reo”, es decir ante la duda, a favor del imputado, en la medida en que los elementos probatorios pueden haberlo llevado al juicio pero no constituirían prueba sustacial para considerar una condena. “Objetivamente no hay certeza”, es el planteo.

La hora del TribunalDurante el proceso, a Dutra le jugó en contra la consideración “mendaz” que hizo la jueza de Garantías de su declaración, en la medida en que encontró contradicciones e imprecisiones en un relato que “no se condice con el del personal policial actuante en el procedimiento”.

Ahora, con los elementos probatorios reunidos y los testimonios aportados, la fiscala Ramos quiere que Maximiliano Durtra sea condenado a 10 años de prisión por el delito de “abuso sexual con acceso carnal y sustracción o retención de persona con el fin de menoscabar su integridad sexual”. La defensa, por su parte, pidió la absolución. El Tribunal dará a conocer su veredicto la semana que viene.