La Justicia ordenó el embargo de las cuentas del Municipio de San Pedro por más de 114 millones de pesos, a raíz de una deuda judicial con el abogado Hugo Lima.

Aunque la medida no tiene efecto inmediato porque el embargo opera sobre el “superavit efectivo”, que no existe porque el Municipio cerró el ejercicio con un importante déficit, el embargo está dictado y el Gobierno procura alcanzar un acuerdo con Lima para levantarlo.

La deuda con el abogado fue originada en un juicio perdido en la denominada causa Calonge. La resolución judicial de embargo generó un fuerte impacto en los sampedrinos y desató una ola de reacciones entre vecinos en redes sociales.

"La plata que se utiliza proviene del pueblo, no del intendente. La situación en San Pedro es insostenible: todo está mal y cada día queda menos. San Pedro merece respeto y un futuro digno, no el abandono que nos empuja a convertirnos en una villa", planteó Claudia.

Ana concluyó: "Y ahora señores/as se nos viene un golpazo. Debemos contribuir para tapar este agujero, porque la gente tiene que salvarle las papas al municipio". Nancy coincidió y resumió: "Naaaaaaa, pobre de nosotros".

"Yo creí que el municipio tenía sus abogados. ¡Qué mal todo!", lamentó Margarita.

"Pobre gente de San Pedro que ahora tienen que pagar las consecuencias de otros. Más de lo mismo, los ñoquis se enriquecen y el trabajador tiene que pagarlo con sus impuestos", agregó Verónica.

Mariana escribió: "Quiero creer que el municipio sabe que existe una figura legal llamada acción de repetición, con la cual pueden demandar a los funcionarios responsables y hacerlos cargos de semejante deuda, porque sino terminamos pagando nosotros por errores de los funcionarios que no funcionan".

Queriéndole poner onda a la situación, Moira comentó: "Entra una gota y sale un océano", Diego le respondió: "Mamita querida, así estamos". Car agregó: "No sé cual de las dos partes es más ladrón, si Lima o el municipio".

Osvaldo preguntó: "¿Y ahora, quién garpa esto?"

Por otro lado, hubo reclamos de explicaciones y responsabilidades. Fernando expresó: “Este caso merece una explicación, esos terrenos tenían sentencia de desalojo”. Mariana sumó: “Quiero creer que existe una acción legal para que paguen los funcionarios responsables y no nosotros”.

Para finalizar, la bronca se mezcló con ironía y resignación. “Lo único que faltaba en el horno a fuego lento”, escribió Bernardo, mientras Mirta comentó con sarcasmo: “Ahora sí hay que recaudar, aumento de tasas y listo”. Clímaco solo comentó: “San Pedro está fundido y arruinado por donde lo mires”. 

El Gobierno municipal busca acordar un plan de pago para saldar la deuda de 114 millones de pesos que mantiene con el abogado Hugo Lima y que provocó una decisión judicial de embargo.

El subsecretario de Legal y Técnica, Daniel Porta, confirmó a La Opinión que hay un diálogo fluido y “avanzado” con el estudio jurídico del reconocido penalista nicoleño para alcanzar, cuando termine la feria judicial, un acuerdo que ponga fin al entuerto.

El abogado interpuso la demanda de cobro ejecutivo ante la falta de pago de los honorarios regulados en el juicio por desalojo que la Municipalidad perdió con Raúl Calonge y otros ocupantes de terrenos al pie de la barranca frente al club de Pescadores.

Los honorarios se fijaron en 64 millones de pesos por la representación legal que Lima ejerció del concejal Juan Cruz González y su madre, María Marta Hidalgo; de Amelia María Suárez, Natalia Andrea Morán; Graciela Calonge y su hija, Lucila Vellón.

En la causa interpuesta para cobrar la deuda, se calcularon los intereses y otros ítems en 50 millones de pesos más, por eso la suma de la deuda alcanza los $ 114 millones, un monto que el Municipio no tiene disponible y que no podría abonar de otra manera que no sea a través de un plan de pago.

La Justicia ordenó embargar cuentas bancarias de la Municipalidad para cubrir los más de 114 millones de pesos que el Estado local le debe al abogado Hugo Lima (h) en concepto de honorarios por la denominada causa Calonge.

Lima fue representante legal del concejal Juan Cruz González y otros litigantes en el juicio por usurpación de terrenos al pie de la barranca que el Municipio perdió y en cuyo marco, además, el Juzgado ordenó escriturar a favor de Raúl Calonge las tierras que ocupa frente al club de Pescadores.

El juez Hernán Prat, titular del juzgado Civil n.° 1 ordenó el embargo hasta cubrir la suma de 114 millones, que surge de sumar los 64 millones establecidos como honorarios más 50 millones de intereses, IVA, aportes y costas del proceso interpuesto pare reclamar la falta de pago.

El fallo ordenó depositar esa suma en una cuenta judicial que deberá abrirse a nombre de la causa y a la orden del Juzgado interviniente. El embargo opera sobre el "superávit efectivo" establecido al cierre de cada ejercicio y tiene fecha de  noviembre de 2025.

Hugo Lima (h) fue abogado del concejal Juan Cruz González y su madre, María Marta Hidalgo; de Amelia María Suárez, Natalia Andrea Morán; Graciela Calonge y su hija, Lucila Vellón, todos actores del juicio que la Municipalidad perdió.

El Municipio ya había tenido cuentas embargadas cuando el abogado Adrián Bengolea representante legal de Raúl Calonge en el juicio, fue a la Justicia para cobrar sus honorarios, que eran de 18 millones. El Estado local tuvo que pagarle en total casi 30 millones por el caso.

El revés judicial del Municipio de San Pedro en la causa por desalojo contra Raúl Calonge y otros ocupantes de terrenos del Estado al pie de barranca frente al club de Pescadores salió muy caro a los sampedrinos: además de perder los derechos sobre la tierra y pagarle 30 millones de pesos al abogado de Calonge, ahora hay que abonarle 64 millones de pesos al representate legal de los otros litigantes.

El juez interviniente fijó los honorarios para el abogado Hugo Lima (h), que asistió en la causa al concejal Juan Cruz González y su madre, María Marta Hidalgo; a Amelia María Suárez; Natalia Andrea Morán; a Graciela Calonge y su hija, Lucila Vellón, todos actores del juicio que la Municipalidad perdió en el fuero Civil y Comercial.

"Regulo los honorarios profesionales del Dr. Hugo Enrique Lima (patrocinante) en la suma de pesos sesenta y cuatro millones, sesenta mil novecientos ($ 64.060.900)", dice el fallo del juez Hernán Prats.

Además, la Municipalidad, como actora derrotada en el litigio, deberá abonar 4.313.865 pesos al martillero designado para intervenir en el caso y tasar los inmuebles objeto del juicio,  Daniel Benjamín Menéndez.

Así, además de perder la tierra, en total a los sampedrinos el juicio en el que el Municipio resultó vencido implica casi 100 millones de pesos en honorarios de los profesionales intervinientes, puesto que las costas corren por cuenta de la parte derrotada.

El litigio comenzó en 2004, cuando Raúl Calonge pidió el reconocimiento de su derecho de usucapión. La Municipalidad lo rechazó y comenzó un juicio por desalojo contra él y el resto de los ocupantes ubicados entre la ahora sede de Agrupación Mallorca y el ex Tiro Federal.

La Justicia consideró que la pretensión restitutiva del Estado local no corresponde y falló contra el desalojo.

 Además, Calonge ganó un juicio por usucapión para escriturar a su nombre, lo que abrió la puerta para que el resto de los litigantes haga lo mismo.

Uno de los puntos fundamentales para  la derrota del Municipio es la consideración de esa tierra como un bien de "dominio privado del Estado". 

Aunque los sucesivos asesores letrados oficiales desde el principio plantearon que esos eran terrenos aluvionales de "dominio público", inalienables e imprescriptibles. cuando en 2017 el Gobierno de Cecilio Salazar inscribió toda esa zona a nombre de la Municipalidad lo hizo como "dominio privado".

Así, como los ocupantes pudieron acreditar "seria y real posesión", la Justicia no hizo lugar al pedido de restitución vía desalojo y falló contra los intereses de los sampedrinos, que perdieron la tierra y son obligados a pagar las costas.

Este miércoles falleció el reconoocido abogado nicoleño Hugo Pascual Lima, padre del penalista Hugo Lima (h), quien también es un destacado profesional del derecho con activa intervención en San Pedro.

Hugo Pascual Lima tenía 85 años y sufrió un accidente cerebro vascular que obligó a su intervención. En horas del mediodía del miércoles, su vida se extinguió en el sanatorio donde estaba internado.

Su reconocimiento profesional le valió salutaciones y expresiones de condolencias de diversos sectores vinculados al ejercicio de la abogacía y al derecho en general.

A lo largo de su dilatada trayectoria fue patrocinante de empresas y personas físicas, que en muchos casos estuvieron relacionadas con nuestro distrito.

Si bien el estudio calle 9 de Julio en San Nicolás se destacó por una atención integral dentro del ámbito jurídico, la mayor notoriedad la alcanzó por su exitosa participación en resonantes casos penales.

Sobrino del exvicepresidente de la Nación, Vicente Solano Lima, fue una de las víctimas del terrorismo de Estado y prestó testimonio en el juicio denominado “Saint Amant III”, por crímenes de lesa humanidad.

Entre el jueves y el viernes, 13 y 14 de abril, se desarrolló el juicio por el asesinato de Ángel Luna acontecido el 20 de enero de 2020 en el marco de una intervención policial en el barrio San Miguel. 

El joven de 20 años fue abatido en un terreno lindero a la casa de su madre. Ese día todo comenzó con una discusión a la que se le sumaron piedrazos y agresiones lo que generó la intervención policial. Luna se refugió en la vivienda de su madre hasta donde llegaron los uniformados. Huyó y en la fuga fue alcanzado por un perdigón que lo mató. 

Pocos días después del hecho el Fiscal Marcelo Manso imputó al policía Facundo Gómez como autor del disparo. “El jurado decidió que no era culpable”, dijo en el aire de Sin Galera el Dr. Hugo Lima, abogado del imputado y agregó: “fue un veredicto de no culpabilidad para Gómez”. 

Sobre el accionar de su defendido, Lima aseguró que se trataba de “una situación de altísimo riesgo que ameritaba hacer lo que hizo”, dijo y detalló:  “Gómez fue a cubrir el llamado al 911 sobre una situación en la 150 vivienda, un lugar que no es muy tranquilo”.

“Le gritaron ‘está en los fondos’, cuando se encuentra a la persona escondida efectúa un disparo de estruendo y le dice ‘alto ahí’, dispara con una escopeta de bala de goma con tanta mala suerte que dispara a muy corta distancia y justo, justo, le pega en el corazón con uno de los balines que le produce una hemorragia y murió”, explicó el letrado. 

Ante la decisión del jurado, Gómez que cumplía arresto domiciliario recuperó su libertad. En tanto, el resto de los procesados como encubridores deberán esperar su juicio. Lima entiende que los imputados correrán la misma suerte que el policía liberado. 

Una semana después del episodio que terminó con un auto incrustado en las puertas del boliche y de haber sido imputado por el delito de “homicidio en grado de tentativa”, el joven de 25 años que patrocina el Estudio Jurídico Lima fue puesto en libertad por orden del Juez de Garantías Ricardo Prati.

Cuando aún se esperaba el plazo para la solicitud de prisión preventiva por el delito de “Homicidio en Grado de Tentativa” con el que la fiscala Viviani decidió caratular el caso, desde el Estudio Jurídico Lima confirmaron que la Justicia consideró que era la primera acusación la que más pesaba sobre el detenido por “lesiones graves” ya que se tomó en cuenta el análisis de la totalidad de los hechos que se desencadenaron durante la madrugada del último domingo de agosto.

La mirada de la defensa estuvo puesta desde el primer minuto en el video que la propia Secretaría de Seguridad entregó a la Justicia y que daba cuentas de la brutal golpiza que le habían propinado a Reyes los empleados de seguridad cuando lo retiraron del local bailable.

“No hay dudas de que es emoción violenta”, dijo el abogado Hugo Lima el pasado sábado cuando relató que su representado ni siquiera recordaba lo que sucedió desde que logró huir para llegar hasta el lugar donde tenía estacionado el Peugeot 106 que condujo y que terminó lesionando a una persona que nada tenía que ver con las agresiones porque se encontraba ocasionalmente detrás de la puerta donde se produjo el impacto.

El abogado dijo además que estaban sobre un indicio importante cuando apuntó que aún estando en su rodado, Reyes fue nuevamente golpeado y para demostrarlo pidió identificar a una persona a la que se ve con la camisa desprendida caminando por calle Pellegrini detrás del agredido.

Esta tarde, uno de los hermanos de Reyes indicó que efectivamente el joven ya está en su domicilio donde aún se repone de varias de las lesiones que sufrió aquella noche.

En la resolución judicial constan las restricciones con las que deberá cumplir hasta atravesar el resto del proceso en el que también resultó de suma importancia la recuperación física de quien fue víctima del choque del automotor, Facundo Madariaga.

La fiscala Viviani mantendrá la acusación original y trabajará en la recolección de elementos probatorios para solicitar la prisión preventiva y procurar que el juez acepte la calificación de tentativa de homicidio que planteó desde el principio.

El domingo en horas de la madrugada se produjo un grave incidente en las puertas del boliche Lux, un auto conducido por Damián Reyes de 25 años impactó directamente contra las puertas del comercio provocando además lesiones importantes de Facundo Madariaga, uno de los efectivos de seguridad del lugar. 

El hecho comenzó minutos antes, cuando la seguridad de Lux retiraron del edificio a Reyes y sin mediar palabra comenzaron a golpearlo brutalmente. “Tuvo suerte de salir gateando y de que no le pegaron en una zona letal”, dijo en el aire de Sin Galera el abogado de Reyes, Hugo Lima que además reveló que no solo lo golpearon en las puertas del boliche sino que cuando se subió al auto “ le siguieron pegando”.

Por el caso, el conductor del vehículo está detenido imputado por homicidio en grado de tentativa. Declaró y quedó detenido. “Se le puso a él tentativa de homicidio y yo no tengo dudas de que esto es emoción violenta”, señaló Lima que dio a conocer que pedirán que los patovicas involucrados también sean imputados bajo la misma carátula. 

Sobre ello agregó: “las lesiones cuando ponen en riesgo la vida o tiene curación que va a llevar más de 30 días no son leves son graves” y completó: “A este chico estos patovicas lo sacaron del boliche, lo golpearon, le sacaron el teléfono, se lo robaron y lo orinaron”, enumeró e insistió en que la respuesta de Reyes no fue más que una “típica” acción por “emoción violenta”.

Por los incidentes, este fin de semana Lux permanecerá con las puertas cerradas y además aprovechará para implementar nuevas medidas de seguridad. 

El juez de Garantías Ricardo Prati resolvió recaratular el caso y excarcelar a los hermanos Lucas y Maximiliano Ramos, Isaías Luppi y Ramiro Mansilla, quienes ahora permanecen imputados pero por coacción y hurto. Hugo Lima, abogado defensor de los hermanos Ramos, siempre sostuvo la inocencia de sus clientes con el argumento de que no había existido el secuestro sino que todo fue en el marco de noches de “descontrol”.

Lima aseguró desde un principio que los jóvenes no tenían nada que ver y que la carátula que se les había impuesto, de privación ilegítima de la libertad agravada, no representaba lo que realmente había sucedido el interior de la casa de la calle Rivadavia al 1600.

Lima habló tras la liberación de los cuatro jóvenes —a excepción del policía Carlos Devito, que sigue detenido— y volvió a poner el foco en el abogado Pablo Visca, cuyo llamado a la policía desató la investigación penal en marcha.

“Estaba mal caratulada la causa, como lo veníamos sosteniendo. La figura del secuestro no se daba en este caso y al modificar la calificación y no tener antecedentes se logró la excarcelación de los cuatro jóvenes”, indicó Lima en el aire de El Reporte de la Tarde.

“Ahora la carátula es la de coacción agravada y hurto, una figura menor a la que se le había impuesto y no se decretó la prisión preventiva, que es lo que se resolvió ahora. El resto de la investigación continúa, los jóvenes siguen imputados y investigados, pero en libertad”, explicó el abogado.

“Salvo Devito, que seguirá preso por el delito de abuso sexual. Él en su declaración aseguró que todo lo que sucedió era consentido y que con el denunciante eran pareja”, dijo Lima y agregó: “Acá, como lo venía sosteniendo, hubo un exceso de consumo que era parte de la vida privada de las personas”.

Sobre la continuidad de la investigación y la probable apertura de otras causas a partir de las declaraciones de testigos, especialmente lo relacionado con le comercialización de drogas, Hugo Lima manifestó que es poco probable que eso suceda.

“No creo que la Fiscalía pueda abrir otra causa, solo se encontró droga pero para el consumo personal de cada uno. Fueron tres noches de locura, una fiesta negra donde pasó de todo pero no hubo secuestro”, reafirmó.

Respecto de Pablo Visca y su participación en el hecho investigado, consideró, como hizo en la audiencia el abogado de Devito, Diego Jeanmaire, que “la misma figura que le imputaron a todos se le debería aplicar a Visca, porque hablan de que él participó”.

“Creo que ahí hubo un error en la investigación, porque al abogado se lo debería haber imputado y no incluirlo como particular damnificado”, sostuvo Lima.

“Con la denuncia, lo que impuso fue una cortina de humo, como se le llama. El mismo Visca dijo que estuvo en la casa y ahí el criterio tiene que ser unánime. Mi teoría es que Visca fue el que incitó a realizar la denuncia”, aseguró el abogado de los hermanos Ramos.

Este jueves tendrá lugar ante el juez de Garantías la audiencia para resolver la solicitud de prisión preventiva que la fiscala María del Valle Viviani hizo contra los cinco detenidos en el marco de la investigación de la causa conocida como secuestro y abuso, denunciada por el abogado Pablo Visca y por un joven de 30 años que aseguró que fue privado de la libertad y vejado sexualmente.

Viviani pidió la preventiva para los cinco detenidos, aunque al único que le imputó el delito de abuso sexual fue al policía Carlos Devito. Al resto, los hermanos Maximiliano y Lucas Ramos, Isaías Luppi y Ramiro Mansilla, los acusa de privación ilegítima de libertad y hurto.

Este martes, en Radio Cuarentena, el abogado de los hermanos Ramos, el reconocido penalista nicoleño Hugo Lima (h) adelantó que en la audiencia del jueves solicitará la liberación de sus defendidos porque considera que no hay elementos para imputarles un delito de la gravedad del que están acusados, que tiene una pena en expectativa de entre 10 y 25 años de prisión.

“Voy a pedir que los liberen”, dijo y detalló: “Estamos planteando que ese delito no existe, que debe haber una recaratulación y la libertad”.

“En esta película, que existe y existía, porque esto pasó varias veces, han participado de cosas con drogas, fiestas negras, sexo, cosas que por ahí uno no está acostumbrado pero existen, por ahí se tergiversan cosas y entendemos que es lo que ha pasado acá, que pueden ser cosas graves moralmente pero no jurídicamente, penalmente”, señaló respecto de los hechos.

“Creemos que no hay situación delictiva, todos fueron voluntariamente y resultaron víctima de la misma cosa que es el consumo de drogas, que constitucionalmente está permitido, es un acto privado, de la intimidad, como la parte sexual. De ahí, el desmadre de tres días drogados y hacer cualquier cosa, bueno, puede pasar cualquier cosa”, analizó.

En ese marco, Lima analizó los hechos denunciados y cuestionó al abogado Pablo Visca, particular damnificado y uno de los denunciantes al plantear una hipótesis relacionada con que podría haber radicado la denuncia para “tapar sus propios delitos”.

“Muchos hablan que Visca era el que suministraaba estas drogas, por lo que tal vez puede ser para tapar eso, que es un delito grave, a veces el particular damnificado lo hace para tapar su propio accionar, para mí tendría que estar sentado en el banquillo con todos, de acuerdo a cómo se plantearon las cosas”, consideró Lima.

El abogado de los hermanos Ramos fue más allá en su hipótesis: “Es muy probable que todo esto haya sido orquestado por este abogado para tapar sus propios delitos, es mi teoría del caso. Entonces mandó a denunciar esto así para, por ejemplo, sacar del medio a estos chicos”.

“Esto ha tomado una dimensión mediática por el hecho en sí, porque a todos nos impresiona que ocurran estas cosas pero bueno, ocurren”, analizó Lima.

Para el penalista, los relatos coincidentes entre denunciantes y denunciados respecto de los hechos permiten aseverar que las cosas que cuentan ocurrieron, con la diferencia de que unos plantean que hubo sometimiento y otros que todo pasó con consentimiento de las partes.

“Puede haber habido una deuda de drogas, una locura de drogas, que es común en los efectos adversos de la cocaína tras estar tres días sin dormir, hasta pueden haber imaginado un montón de cosas. Pero de la propia declaración de la supuesta víctima no surge que haya estado privado de la libertad”, analizó.

Respecto de sus defendidos, expuso que tienen una “tremenda adicción a la cocaína” pero “no son delincuentes, no tienen antecedentes”, y que en cualquier caso “lo único que se les puede cuestionar es una cuestión sexual que está dentro de su intimidad y esta adicción a las drogas y a fiestas de este tipo”.

El abogado puso de relieve que las versiones que sindican a Maximiliano Ramos como presunto líder de una banda dedicad a la venta de drogas no aparece en ningún momento en el expediente y no es materia de investigación.

“No había una banda, era un grupo de jóvenes que se reunían a drogarse y a matarse, menos el abogado eran todos jóvenes de entre 20, 25, 27 años, que se juntaban a drogarse y a matarse. Hemos pedido hasta internaciones porque han estado con síndrome de abstinencia”, reveló.

Lima planteará al juez de Garantías, que todo indica que será el subrogante Ricardo Prati, que hay riesgo para la salud de sus defendidos si continúan detenidos. “Ellos no están acostumbrados a estar presos, son chicos que no han delinquido, se han dedicado a drogarse y esas cosas pero no han delinquido”.

“Esto fue una fiesta de las tantas que han hecho y se han pasado de rosca en cuanto a lo que consumieron”, consideró Lima.

Consultado sobre la situación del mayor de los hermanos, Maximiliano, quien tenía orden de detención y se entregó en la sede de Prefectura Naval de Zárate, el abogado sostuvo que su decisión de entregarse voluntariamente debería ser considerada a su favor.

“Cuando él se entera que puede haber sido ordenada su detención, se presentó, se puso a derecho para que se investigue lo que realmente pasó o si fue un invento para tapar otras cosas o si fue un acto producto de las drogas que te hace decir cualquier cosa”, dijo Lima.

Para el abogado, no estamos ante “una película de narcos” sino ante “una de excesos de todo tipo” y graficó: “Ninguno tenía dónde caerse muerto económicamente, es más tenían problemas económicos por el alto consumo, porque la droga es cara y hace que no trabajes, que consumas alcohol, cigarrillos, produce un montón de cosas”.

“Sólo ellos lo saben y capaz que ni se acuerden, pero acá no hay una banda de narcotraficantes ni nada que se le parezca, no hay nada de eso en la investigación, en el expediente”, explicó.

“La deuda estaba antes y hubo mil fiestas, es probable que tenga la deuda pero de ahí a todo esto, yo creo que han pasado cosas raras pero eran amigos, consumían juntos, hacían fiestas sexuales, se introducían cosas en el ano, hay millones de contradicciones, acá hay una cosa producto del consumo de drogas y la cosas que produce”, dijo sobre los hechos.

Este viernes, personal de Prefectura Naval Argentina trasladó hasta Fiscalía a Lucas Ramos y Carlos Devito, dos de los cinco detenidos por el caso de abuso y secuestro que investiga la fiscala María del Valle Viviani.

Lucas Ramos, que fue uno de los primeros detenidos e indagados, junto con Isaías Luppi, solicitó ampliar su declaración y a eso fue ante la titular de UFI 7 en la sede de Fiscalía local, ubicada en Saavedra al 200.

El joven había declarado antes de que se entregara su hermano Maximiliano, sindicado como “líder de la banda” y quien expuso en su indagatoria cuestionamientos a los denunciantes, tanto al joven de 30 años que acusó vejámenes como al abogado Pablo Visca.

Los hermanos Ramos cuentan ahora con el patrocinio del reconocido abogado penalista Hugo Lima (h). Lucas ofreció en su nueva declaración detalles en sintonía con lo que declaró su hermano Maximiliano, puntos que no había tocado en profundidad en su primera indagatoria.

Por su parte, el policía Carlos Devito, a quien representa el abogado baraderense Diego Jeanmaire, no había podido declarar en la indagatoria inicial puesto que no estaba “en condiciones” de hacerlo tras haber sido dado de alta luego de cortarse en los brazos cuando fueron a detenerlo en el marco de la “entrega” acordada con su familia.

Este viernes tampoco completó su declaración porque en determinado momento de la diligencia tuvo un episodio nervioso que obligó a las autoridades a interrumpir la indagatoria, que fue pospuesta para otra oportunidad.

Cinco son los detenidos por el caso de secuestro y abuso que investiga la fiscala María del Valle Viviani: el policía Carlos Devito y Ramiro Mansilla, defendidos por Diego Jeanmaire; Isaías Luppi, asistido por Mauricio Gugger; y los hermanos Maximiliano y Lucas Ramos, a quienes desde hace unos días representa el reconocido abogado penalista nicoleño Hugo Lima (h).

Este jueves en Radio Cuarentena, Lima informó que tomó contacto con ellos porque “conocía a una de las hermanas” y en ese marco asumió la defensa de ambos. “Lo que ellos dicen es totalmente distinto a lo que expuso el denunciante”, señaló.

El abogado repasó lo que Maximilano Ramos declaró y que La Opinión publicó en exclusiva la semana pasada. “Hablan de drogas, de consumo, de algo sexual, que no hubo privacion de la ibertad, que todo lo que sucedio fue consentido”, señaló.

Lima insistió con que sus defendidos fueron claros respecto de que “no hubo privaciòn de la libertad” y que el joven de 30 años que denunció que fue secuesrtado y vejado “”fue y vino a la casa varias veces”. El abogado destacó que denunciantes y denunciados “se conocen de hace mucho, son amigos”.

“Esto mismo que pasó, sucedió más veces. Pero no sé, quizás acá tomaron más drogas, no sé como será estar tres dias drogados y sin dormir”, dijo el penalista en Radio Cuarentena este jueves.

Además, destacó que en las denuncias “hay que cosas que se dijeron para cubrirse” y apuntó al abogado Pablo Visca, tal como hizo Maximiliano Ramos: “Era parte también de esas situaciones. se juntaban para hacer cosas, sexo, consumo, pero de ahí que haya un delito como el que se le imputa, se está muy lejos. No tengo dudas que es así”.

“Acá son todos amigos, han viajado a todas partes, pero el consumo de días genera estas cosas. Pero de ahí a privar de su libertad a otra persona, es otra cosa”, analizó.

“En el relato de mis defendidos se nombra a todos. Era una fiesta negra, era un consumo masivo donde había sexo, droga. Pasa muy seguido, no es normal pero pasa. No es la primera vez que lo hacían”, aseguró.

El abogado consideró que hay un grave problema de consumo y sostuvo que “las cosas se van a ir aclarando” en la medida en que “todos digan la verdad” y “acepten que estuvieron ahí por voluntad propia”.

“No me cierra que entre amigos, de un día para otro, pase todo esto, que se prometan balas y alguien secuestre al otro”, analizó Hugo Lima (h) durante la entrevista.