Se desarrolla en San Nicolás este martes la segunda jornada del juicio por jurados contra Marisel "Pili" Solís, acusada del asesinato de Marcel Xavier González Jorge, el uruguayo hallado en un verdadero baño de sangre en una fina ubicada en ruta 191.

El lunes tuvo lugar la selección de los jurados, 12 titulares y seis suplentes, que tendrán la responsabilidad de establecer si Solís es culpable o no del delito de homicidio agravado por el vínculo, una calificación que tiene como única pena posible la prisión perpetua.

Este martes, cuando comenzó el debate propiamente dicho, hubo incidentes tras los que solicitaron la intervención del Tribunal. Fue luego de los alegatos de apertura, en la que las partes expusieron sus planteos.

Las abogadas de la familia de Marcel, Sofía Sanjurjo y Daiana Croizet, acusaron al hermano de Solís, Javier, de amenazarlas dentro del Palacio de Tribunales cuando se les acercó en el momento en que bajaban una escalera en el edificio.

Sanjurjo dijo a La Opinión que informaron al Tribunal sobre lo ocurrido y que el juez que lo preside hizo una “advertencia” al público para que no haya situaciones que molesten a las partes.

Las abogadas representan a la familia como particulares damnificados en la causa cuyo trámite comenzó en la Fiscalía 7 y llegó a juicio bajo la órbita de la 9, que conduce Vicente Gómez, fiscal de Baradero.

"Pili" Solís había transitado prácticamente toda la instrucción de la causa con el abogado Gustavo Moreno como defensor particular, quien antes de la etapa final fue reemplazado por Antonela Travesaro.

La nueva abogada tiene como estrategia intentar persuadir al jurado de que Marcel no fue asesinado sino que, como había establecido al principio la autopsia, las lesiones que presentaba fueron autoinfligidas.

Una pericia posterior, firmada por la perito de parte Virginia Creimer y el jefe de la Asesoría Pericial de San Nicolás, Manuel Caro, consideró que él no podría haberse provocado a sí mismo ese tipo de heridas.

Por eso la causa llegó a juicio con la carátula de homicidio calificado. El jurado ciudadano deberá ponderar las pruebas y los testimonios para establecer si Marisel "Pili" Solís es culpable o no.

Este lunes, desde las 8.00 de la mañana, se desarrolla en San Nicolás la primera audiencia del juicio por jurados contra Marisel "Pili" Solís por la muerte de Marcel Xavier González Jorge, el uruguayo de 33 años que fue hallado en un verdadero baño de sangre en una finca de ruta 191.

La primera jornada es de selección del jurado, 12 vecinos de la región que tendrán la responsabilidad de establecer si la acusada es culpable o no de un asesinato.

El martes, ya con el jurado elegido, habrá alegatos de apertura y comenzarán a pasar los testigos que declararán en el juicio, lo que incluye peritos, profesionales de la salud y efectivos policiales. Se espera que las audiencias se extiendan al menos hasta el jueves.

Solís llegó al debate oral y público detenida con prisión preventiva desde que una pericia sobre la autopsia estableció que Marcel no podría haberse autoinfligido las heridas que le causaron la muerte.

La acusación es por homicidio agravado por el vínculo, cuya única pena posible, en caso de culpabilidad, es la prisión perpetua. Para que la imputada sea declarada culpable debe haber unanimidad en el jurado.

Por eso la tarea del fiscal Vicente Gómez y de las abogadas Sofía Sanjurjo y Daiana Croizet, que representan a la familia de Marcel, será la de exponer un cuadro de situación que no deje dudas en los 12 vecinos de la región seleccionados para el juicio.

Por su parte, la abogada de Solís, Antonela Travesaro, llega con el plan de persuadir al jurado acerca de la inocencia de Solís o al menos con la intención de sembrar la duda respecto de la acusación de homicidio.

Cuando la policía llegó a la finca Sonho Verde, alertada por la propia Solís, Marcel estaba en una de las dependencias desnudo y en un charco de sangre, con un cuchillo cerca de él.

En el lugar había una gran cantidad de drogas y ella fue detenida bajo la acusación relacionada con la presunta comercialización de estupefacientes. Cinco días después, la liberaron.

La autopsia había señalado, inicialmente, que se trataría de una muerte producida por lesiones autoinfligidas, pero luego una pericia firmada por la perito de parte Virginia Creimer y el jefe de la Asesoría Pericial San Nicolás, el médico forense Manuel Caro, estableció la participación de terceros.

Pili Solís dijo que habían consumido cucumelo y que ella salió a caminar durante horas mientras duraba el "viaje" de los hongos alucinógenos y que al regresar encontró muerto a Marcel.

Aunque luego el informe toxicológico no reveló la presencia de psilocibina, la abogada de Solís sostiene su relato porque "no tenían las técnicas ni los reactivos específicos para buscar esa droga".

Hay pericias que Travesaro pondrá de relieve en defensa de su asistida, como la falta de huellas de Solís en el cuchillo hallado en la escena o el hecho de que no tendría la fuerza necesaria para cometer un crimen de estas características.

Fiscalía y la querella procurarán sostener que si Marcel murió por acción de terceros la victimaria no podría ser otra que su pareja, porque era los únicos que estaban en el campo.

El jurado ciudadano deberá ponderar cada una de las pruebas que aparezcan, más los testimonios y alegatos que se expongan durante el debate, para decidir si en la muerte de Marcel hubo un homicidio y si la responsable es o no Marisel "Pili" Solís.

Luego de 8 años de espera se acerca la definición del crimen de Florencia Cresta. El martes y el miércoles fueron los días de debate y este miércoles se conocieron los alegatos, y el miércoles 29 se conocerá el veredicto.

La fiscala María del Valle Viviani pidió reclusión perpetua para Oscar López y Nicolás Arriola por el abuso sexual seguido de homicidio de la víctima, ocurrido en 2013. Por su parte, el defensor oficial, Pablo Vacani, solicitó la absolución de Arriola y la defensa de López, seis años.

Durante las dos primeras jornadas desfilaron testigos, los profesionales que intervinieron en las pericias y los principales implicados en el hecho.

Lo más importante fue la explicación que cada perito dio ante el Tribunal para establecer que hay pruebas suficientes para condenar al principal sospechoso, Oscar López, quien aparece como responsable directo del homicidio.

Los rastros recogidos del cuerpo de María Florencia Cresta coinciden con el ADN del acusado, principalmente las muestras de semen y los vestigios que había debajo de las uñas de la mujer. Eso ya es por demás de contundente para hacer ver que López es el más comprometido de los acusados.

En el caso de Nicolás Arriola no se pudo demostrar si estuvo presente en el lugar del hecho, su ADN no se halló en el cuerpo de Cresta pero uno de los peritos sí confirmó que las muestras de tierra extraídas de la suela de la zapatillas de la mujer y de las cubiertas del auto Ford Escort blanco de su propiedad coinciden con las del campo en donde apareció el cuerpo.

“ESTAMOS MUY CONFIADOS EN QUE ESTA BASURA SEA CONDENADO COMO CORRESPONDE. FUE MUY BUENO EL TRABAJO DE LA FISCALa VIVIANI”, DIJO LA MADRE DE CRESTA EN EL REPORTE DE LA TARDE.

En cuanto a los testimonios, Arriola dijo no tener nada que ver con el asesinato y se declaró inocente, mientras que López, quien sí mantenía contacto diario con Cresta debido a que era amigo de su pareja, se refirió a que mantenía una relación amorosa con la víctima, es más, llegó a señalar que “Florencia era muy fogosa”, expresión que generó el repudio de los familiares de la mujer que estaban presentes en la sala donde se desarrolló la audiencia.

El testimonio más esperado fue el de la mujer que denunció a Oscar López por abuso sexual y fue determinante al sostener que el acusado además de abusar de ella le señaló que “hiciera lo que él decía” porque si no le “iba a pasar lo mismo que Florencia Cresta”.

Toda su exposición fue en medio de un momento de mucha angustia para la mujer, quien al ver sentado a López en la sala sufrió una crisis de nervios que de todos modos no le impidió declarar ante el Tribunal.