Un podcast de historias paranormales ubicó uno de sus relatos en San Pedro y generó polémica entre los sampedrinos que vieron el video circular por redes sociales.

El relato narra la desaparición de niños en un arroyo cuyos fantasmas obligan a los chicos vivos a no salir de sus hogares a determinada hora, por temor a que les ocurra lo mismo.

El contenido fue publicado en el perfil de Facebook llamado "CDY Historias Siniestras", gestionado por Cristian Yañez, quien se dedica a publicar relatos siniestros que, segín asegura en su descripción, “son reales”. 

Tiene más de 369 mil seguidores más un canal de YouTube y cuentas en Spotify, Apple Podcasts y otros sitios similares.

El dato llegó a La Opinión a través de una lectora sampedrina que estaba en Concordia, Entre Ríos. “Yo estoy de vacaciones, gente que se entera que soy de San Pedro me pregunta por esto. Sea cierto o mentira, yo no lo sabía", contó.

En el relato hablan de niños que desaparecen en un arroyo “que atraviesa San Pedro” y en el que se escuchan voces fantasmagóricas. 

Como no existe ningún arroyo o riacho de estas características dentro de la ciudad, entre los locales el cuento perdió verosimilitud y la afirmación acerca de que las historias que se publican en ese podcast “son reales” perdió peso.

La publicación generó una gran cantidad de comentarios, especialmente de sampedrinos que expresaron su enojo y malestar ante la difusión de lo que consideran es “información falsa”. 

“40 años que vivo en San Pedro y esto es todo mentira”, escribió un usuario. Juan dijo: “Jamás escuché esa historia en mi ciudad”, “Nunca vi un arroyo en San Pedro”, comentó otra vecina.

 “Con razón no hay turistas, si se los llevan los fantasmas", escribió Luz y Sergio sumó: "Nunca vi una pavada tan grande como esta".

También hubo mensajes de burla, pedidos de denuncia por información falsa y cuestionamientos al autor del video, mientras que algunas personas de otras localidades consultaban si el relato era verdadero, lo que aumentó la indignación.

El podcast se dedica a historias paranormales, generalmente anclados en mitos y leyendas urbanas. En el caso del relato ubicado en San Pedro, no hay antecedente alguno y la figura de un “arroyo que atraviesa la ciudad” le quitó verosimilitud, al menos entre los locales. 

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

Por José Giménez, para Reverso

El candidato a presidente por Unión por la Patria y ministro de Economía de la Nación, Sergio Massa, anunció esta semana junto a la titular de la ANSES, Fernanda Raverta, la prórroga del plazo para acceder al plan de jubilación anticipada y la ampliación de los créditos que otorga el organismo previsional para trabajadores y pasivos. 

Esta situación provocó críticas por parte de la oposición: en su cuenta de X (antes Twitter), la ex candidata a presidenta de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich, calificó de “ilegales” los anuncios, y dijo que Massa “viola la veda electoral 18 días antes del balotaje”.

Por su parte, el ex legislador porteño y dirigente de Republicanos Unidos, Yamil Santoro, denunció penalmente a Massa y a Raverta -según manifestó- “por hacer trampa en las elecciones”. El caso denuncia “el lanzamiento de proyectos de alcance colectivo que

implican actos de gobierno susceptibles de promover la captación del sufragio a favor

de candidatos de la lista oficialista Unión por la Patria” y recayó en el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 1, a cargo de la jueza María Servini. 

En respuesta, Eduardo López Wesselhoefft, apoderado de Unión por la Patria, aseguró a Reverso -alianza que Chequeado coordina junto con AFP– que “lo que hizo Massa no es el lanzamiento de ningún plan, sino el anuncio de medidas administrativas de un plan que ya se está ejecutando desde hace tiempo”. Y agregó: “Tenemos la característica de que nuestro candidato es también funcionario, y en este contexto no puede dejar de gobernar”. 

Qué dice la ley electoral sobre los actos de gobierno

El Código Electoral Nacional prohíbe, en su artículo 64 quater, la publicidad de los actos de gobierno durante los 25 días previos a la elección. 

La legislación entiende por acto de gobierno “la realización de actos inaugurales de obras públicas, el lanzamiento o promoción de planes, proyectos o programas de alcance colectivo y, en general, la realización de todo acto de gobierno que pueda promover la captación del sufragio a favor de cualquiera de los candidatos a cargos públicos electivos nacionales”.

El Código también prevé penas de inhabilitación de entre 1 y 10 años para el ejercicio de cargos públicos a los funcionarios que “autorizaren o consintieran la publicidad de actos de gobierno en violación de la prohibición”.

Al respecto, López Wesselhoefft señaló que “la norma de prohibición de anuncios de actos de gobierno no es de aplicación a este período electoral que va desde la elección general hasta la segunda vuelta”.

No obstante, el apoderado del oficialismo señaló que “si se quiere aplicar ese artículo, hay que tener en cuenta que la prohibición de 25 días es excesiva para un proceso electoral que debe realizarse, como máximo, 30 días después de la elección general. Si se aplica así, deja al Gobierno sin poder gestionar”. 

Efectivamente, el Código Electoral establece la prohibición para la celebración de las PASO y la elección general, sin hacer referencia a la segunda vuelta. 

Sin embargo, Santoro indicó que el balotaje debe considerarse como parte de la elección general y, por ende, se debe cumplir con los mismos requisitos.  

En este sentido, la Cámara Nacional Electoral definió, en una acordada publicada el 26 de octubre último, la vigencia en el balotaje de la prohibición de la publicidad de los actos de gobierno. De este modo, la veda comenzó a regir el 25 de octubre. 

Qué dicen los especialistas

Al respecto, Alejandro Tullio, especialista en elecciones y ex titular de la Dirección Nacional Electoral del Ministerio del Interior entre 2001 y 2015, dijo a Reverso: “Creo que las prohibiciones vinculadas al acto electoral se aplican igual a la segunda vuelta”. 

No obstante, expresó sus dudas respecto de si los anuncios realizados por Massa junto a Raverta constituyen una violación de la prohibición. “Se debe analizar si se trata de un anuncio de medida de Gobierno o si es una especie de servicio público o información periódica que no puede interpretarse en el sentido que la ley indica, y no hay antecedentes de decisiones judiciales al respecto”. 

Por su parte, Pablo Secchi, director ejecutivo de Poder Ciudadano, dijo a Reverso que “si bien en el Código Electoral no está incluida la segunda vuelta, la Cámara Nacional Electoral, por jurisprudencia, entiende que el balotaje es una continuidad de la elección general, con lo cual las prohibiciones siguen del mismo modo”. 

Y afirmó que en casos como este se debe ser “lo más restrictivo posible con la interpretación de la normativa electoral”. 

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com,

por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.

Autor: José Giménez

Edición 1: Manuel Tarricone

Edición 2: Ana 

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

Por José Giménez, para Reverso

Circulan en redes sociales mensajes que muestran inconsistencias entre las actas de escrutinio de las elecciones generales del 22 de octubre de 2023 y el resultado provisorio informado en la web oficial, y se afirma que eso prueba la existencia de un supuesto fraude en favor del candidato de Unión por la Patria, Sergio Massa. 

Sin embargo, este tipo de errores no implican necesariamente que haya habido fraude en la elección y cualquier inconsistencia en los datos cargados en el escrutinio provisorio se puede subsanar en el conteo definitivo, que se realiza con un documento diferente que es el único que tiene validez legal. 

Además, Reverso -alianza que Chequeado coordina junto con AFP– pudo determinar, en base al análisis de los datos completos del escrutinio provisorio, que las inconsistencias afectaron por igual a los 3 candidatos más votados : Sergio Massa, Javier Milei y Patricia Bullrich.

Qué dicen los mensajes

Los mensajes circulan en X (antes Twitter), TikTok, Instagram, Facebook y también llegaron al WhatsApp de Reverso (11-23425734) para su verificación 

Los videos que acompañan los mensajes muestran los resultados provisorios de algunas mesas, en las que el candidato a presidente de La Libertad Avanza, Javier Milei, no obtuvo votos. En algunos casos, se compara esta información con los certificados de escrutinio aportados por los fiscales, en los que se aprecia que el postulante sí fue votado. Los usuarios aseguran que estos hechos demuestran que se cometió fraude en las últimas elecciones. 

En X, este tipo de mensajes obtuvo más de 37 mil republicaciones y 97 mil “Me Gusta” (ver acá, acá y acá), mientras que en TikTok los videos lograron más de 1 millón de reproducciones (ver acá, acá y acá). También circularon este tipo de imágenes en Instagram, Facebook y a través de WhatsApp. 

El periodista Luis Gasulla afirmó en el programa “La Cornisa”, que se emite por La Nación+, y en su cuenta de X que se identificaron 1.700 mesas “con 0 votos a la oposición y 100% de votos al oficialismo”, y habló de “urnas infladas y microfraude”. 

7 mil mesas con 0 votos para al menos uno de los candidatos

Si bien en los mensajes virales se afirma que las inconsistencias entre los telegramas y las actas de escrutinio son indicios de fraude electoral y que el principal perjudicado fue Milei, el candidato de la Libertad Avanza no es el único que registró 0 votos en algunas mesas. Ni siquiera fue el más afectado por esta presunta irregularidad. 

De acuerdo con un análisis realizado por Reverso en base a los datos del escrutinio provisorio publicados por la Dirección Nacional Electoral, en 7.061 mesas hubo al menos una fuerza política que registró 0 votos. De ese total, en 1.568 ninguno de los 5 candidatos registró votos: es decir, el error afectó a todos por igual. 

En tanto, la fuerza política que registró más mesas sin votos fue el Frente de Izquierda y de Trabajadores (que llevaba como candidata a presidenta a Myriam Bregman), con 6.611. En segundo lugar, Juan Schiaretti (Hacemos por Nuestro País) tuvo 0 votos en 2.406 mesas. 

Las 3 principales fuerzas políticas tienen casi el mismo número de mesas sin votos: Juntos por el Cambio (1.675), La Libertad Avanza (1.669) y Unión por la Patria (1.652). Se trata del 1,5% de las poco más de 108 mil mesas en las que se realizó la votación. 

La cantidad de mesas sin votos para las 3 principales fuerzas políticas es homogénea en todas las provincias. 

La provincia con el mayor registro de mesas que tienen al menos una fuerza sin votos es Buenos Aires: allí Unión por la Patria tuvo 708 mesas sin votos, La Libertad Avanza, 702 y Juntos por el Cambio, 695. 

¿Cómo se cuentan los votos en las elecciones?

Existen 2 momentos clave y muy diferentes a la hora de comunicar los resultados de una elección: el escrutinio provisorio y el escrutinio definitivo. 

Al cerrar los comicios, las autoridades de mesa junto con los fiscales realizan el conteo de los votos y con el resultado completan 3 documentos: el acta de escrutinio, el telegrama y los certificados de escrutinio.

El acta es el documento más importante, puesto que se utiliza para la confección del escrutinio definitivo. Debe ser firmada por las autoridades de mesa y por los fiscales. En tanto, el certificado (también con la firma de las autoridades y los fiscales) se entrega a cada fiscal para que luego las fuerzas políticas puedan constatar los resultados durante el conteo. 

Finalmente, el telegrama es digitalizado en los sitios de votación y enviado a la Justicia Electoral y a la Dirección Nacional Electoral, que depende del Poder Ejecutivo y tiene a cargo el recuento y la publicación de los resultados preliminares de las elecciones. Esto se  conoce como escrutinio provisorio. 

¿Qué diferencia hay entre el escrutinio provisorio y el definitivo?

El escrutinio provisorio es el primer conteo de votos que se hace apenas termina la elección y está a cargo del Poder Ejecutivo. Su objetivo es informar a la ciudadanía los resultados preliminares, pero no tiene ninguna validez legal. Es decir, no sirve para proclamar una fórmula ganadora o definir el reparto de bancas en el Congreso. 

Esos resultados nunca cubren el total de las mesas porque siempre hay una pequeña proporción de telegramas que no llegan a ser enviados, tienen errores de confección o quedan sin completar, según explica la Dirección Nacional Electoral (DINE).

En tanto, el escrutinio definitivo comienza 48 horas después de la elección y se realiza en base al acta de escrutinio. Durante el procedimiento, las autoridades a cargo del recuento leen el acta de escrutinio de cada mesa, mientras que los delegados partidarios deben ratificar la información o informar si hay inconsistencias con los certificados de escrutinio que les entregaron los fiscales. 

Si un representante partidario considera que hay errores puede pedir la apertura de la urna en cuestión, pero será el juez con competencia electoral quien decida si hace lugar a esos reclamos.

Es decir, que si bien pueden existir diferencias entre las actas de escrutinio y los telegramas (debido a errores u omisiones en la carga de estos últimos) el único documento que tiene validez legal (y cuyo resultado se verá reflejado en el recuento final) es el acta de escrutinio. 

Silvana Yazbek, abogada y directora ejecutiva del Instituto de la Democracia y Elecciones (IDEMOE), dijo a Reverso que “el único escrutinio con validez legal es el que realiza la Justicia Nacional Electoral, sobre las actas emitidas por las autoridades de mesa y rubricadas por los fiscales presentes en la jornada electoral”. 

En el mismo sentido, la especialista sostuvo que “los telegramas son enviados para el cómputo provisional a los 2 centros de procesamiento de datos, también del Correo. Aunque tenga incidencia en la opinión pública, este recuento nos brinda un resultado preliminar, hasta que finalice el escrutinio definitivo”.

Por su parte, Pablo Secchi, director ejecutivo de Poder Ciudadano, señaló a este medio: “Las elecciones en la Argentina son muy seguras y se basan en el control entre los partidos políticos, con una autoridad de mesa independiente, con la organización del Poder Ejecutivo pero muy especialmente con el aval del resultado final que lo da la Justicia Electoral, que tiene los pergaminos necesarios para llevar adelante esto”. 

Secchi señaló que “no vimos grandes problemas en esta elección. No se puede hablar de ninguna manera de fraude: fraude es que se cambie el sentido del voto del elector. Y para nada se está viendo eso en el recuento final de los votos”. 

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com,

por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.

Autor: José Giménez

Edición 1: Manuel TarriconeEdición 2: Ana Prieto

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:-En el balotaje, los votos se cuentan sobre los “votos afirmativos válidamente emitidos”, es decir, los que eligen  una boleta de candidatos.-Por eso, tanto en el balotaje como en las elecciones generales el universo de votos se achica respecto al de las PASO: para calcular los porcentajes sólo se cuentan los afirmativos y se excluyen los votos en blanco.-De todas maneras, a diferencia de las elecciones generales, en donde se busca definir si habrá  balotaje o si el candidato más votado gana en primera vuelta, en el balotaje lo único relevante es cuál fórmula obtiene más votos para proclamarse presidente.

Por Lucía Gardel, para Reverso

El próximo 19 de noviembre se disputará el balotaje entre los 2 candidatos presidenciales que quedaron en la recta final de la carrera hacia la Casa Rosada: Sergio Massa (Unión por la Patria) y Javier Milei (La Libertad Avanza). Una de las dudas más frecuentes de cara a la próxima elección es cómo se contabiliza el voto en blanco a la hora del conteo final de votos. Te lo contamos en esta nota.

Es uno de los tipos de votos “válidos” que existen en el escrutinio. Los votos válidos se clasifican en 2 categorías: los afirmativos, es decir, los que eligen a alguna de las opciones electorales disponibles, y los blancos, que se emiten cuando se deposita en la urna el sobre vacío o con un papel de cualquier color sin inscripciones ni imágenes.Según explica la Cámara Nacional Electoral, el voto en blanco “representa una manifestación de la voluntad del electorado de abstenerse de elegir entre las diversas propuestas formuladas en un sistema legal de sufragio”. La Cámara entiende que el votante expresa así “su disconformidad con todos los candidatos y con las propuestas formuladas por los partidos políticos”.Además, existen 3 tipos de votos más: los votos nulos, los impugnados y los recurridos.

En la Argentina, para ganar en primera vuelta en las elecciones generales, un candidato debe obtener más del 45% de los votos afirmativos, o por lo menos el 40% de los votos y una diferencia porcentual mayor a 10 puntos con respecto a la fórmula que le sigue en cantidad de votos. Si esto no sucede, como ocurrió en las elecciones del 22 de octubre último, se realiza una segunda vuelta para definir al presidente, es decir, un balotaje.El Código Electoral Nacional establece que en un balotaje resultará elegida la fórmula presidencial que obtenga “mayor número de votos afirmativos válidamente emitidos”.De todas maneras, a diferencia de las elecciones generales, en donde se busca definir si el candidato más votado gana en primera vuelta o no, en el balotaje lo único relevante es cuál de las dos fórmulas obtiene más votos afirmativos para proclamarse presidente.

Los votos en blanco se cuentan de la misma manera entre las elecciones generales y el balotaje, pero de forma distinta a las elecciones Primarias, Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO).

En las primarias, de acuerdo con la ley, las listas deben superar el umbral del 1,5% de los votos válidamente emitidos, es decir, tanto afirmativos como blancos. Por eso, el porcentaje de votos en blanco se incluye dentro del total de sufragios de las distintas listas. Es decir, los votos se contabilizan sobre la base de los votos válidos, lo que implica que los votos en blanco son considerados en el conteo final en las PASO.

En las elecciones generales el conteo es distinto. Como en el balotaje, los votos se deben contar sobre los “votos afirmativos válidamente emitidos”. Por eso, en las elecciones generales y en el balotaje el universo se achica respecto al de las PASO: para calcular los porcentajes sólo se cuentan los afirmativos y se excluyen los votos en blanco.

Al excluir del conteo los votos en blanco en las generales, una agrupación tiene más probabilidades de alcanzar el umbral del 40% o 45% necesario para ganar en primera vuelta, en comparación con si se contabilizaran todos los votos válidos. El 19 de noviembre el proceso será el mismo: los votos en blanco serán excluidos del conteo final.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com,

por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.Autora: Lucía GardelEdición 1: Matías Di SantiEdición 2: Ana Prieto

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:-A días de las Elecciones 2023, circulan en redes sociales imágenes de supuestas boletas truchas que buscarían “anular” los votos, según señalan los posteos.-Para saber si una boleta es oficial o no se la puede verificar en la página de la Cámara Nacional Electoral.-Si la autoridad de mesa califica de válido o nulo un voto con una boleta no oficializada, un fiscal partidario puede recurrirlo y será la Justicia electoral la que tomará la decisión final de incorporarlo o no al escrutinio definitivo.

Por Lucía Gardel, para Reverso

Faltan pocos días para las Elecciones 2023, en las que se elegirá al próximo presidente o presidenta de la Nación o a los 2 candidatos que competirán en el balotaje del próximo 19 de noviembre. En este contexto, circulan en redes sociales imágenes de supuestas boletas truchas que buscarían anular los votos, según señalan los posteos.¿Cómo se puede distinguir una boleta oficial de una no oficial? A la hora del escrutinio, ¿cómo se contabiliza un voto con una boleta no oficializada? En esta nota, un repaso por estas preguntas.

Para saber si una boleta es oficial o no se la puede verificar en la página de la Cámara Nacional Electoral (CNE), donde se encuentran todas las boletas de candidatos con alcance nacional, como presidente, vicepresidente, y diputados y senadores nacionales.Además, para comprobar que las boletas sean las correctas y resulten válidas a la hora de emitir el voto, los votantes deben tener en cuenta algunos detalles. Por ejemplo, que el número de lista que aparece en la esquina superior izquierda de la boleta coincida con el certificado por la CNE.

Ejemplos de boletas oficiales de candidatos a presidente y vicepresidente de la Nación. Fuente: CNE

Además, se debe confirmar que las boletas digan “elecciones generales” y “22 de octubre de 2023” y que se refieran a “candidatos/as” y no a “precandidatos”, como en las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO).

Ejemplos de boletas oficiales de candidatos a presidente y vicepresidente de la Nación.Fuente: CNE

En el caso de las elecciones municipales, es importante verificar que correspondan al municipio en el que se vota.

Si el votante cree que dentro del cuarto oscuro hay boletas no oficializadas, puede avisar a la autoridad de mesa, explicaron desde la CNE a Reverso -alianza que Chequeado coordina junto con AFP– en esta nota.De todos modos, Sebastián Schimmel, secretario de Actuación Electoral de la CNE, señaló que se descuenta que las boletas del cuarto oscuro responden al modelo oficializado: “El Código Electoral prevé que los modelos de las boletas son previamente controlados y aprobados por la Justicia Electoral. A su vez, los partidos políticos pueden entregar sus boletas a la Justicia Electoral para su distribución e incorporación en el cuarto oscuro, al momento de la habilitación de la mesa de votación el día de la elección. En ese contexto, la autoridad de mesa debe disponer allí las boletas recibidas conjuntamente con el material electoral”.

“En caso de que un fiscal deba reponer boletas en el cuarto oscuro, cada presidente de mesa dispone de un sobre con la totalidad de los modelos de boleta oficializados para esa mesa, con firma y sello de la Secretaría Electoral”, agregó Schimmel. “Así puede verificar que las boletas que el fiscal va a reponer coinciden con las boletas oficializadas”.

“La autoridad de mesa tiene la competencia para realizar el escrutinio, lo cual implica la calificación de esos votos -como válidos o nulos– según lo que interprete en cada caso. En caso de que algún fiscal disienta con esa calificación, puede recurrir el voto, y de ese modo será la Junta Electoral Nacional la que resolverá, durante el escrutinio definitivo, si el voto es válido o nulo”, agregó Schimmel.Como se explica en esta nota, los votos se consideran nulos cuando se utilizan boletas no oficializadas o si, junto a la boleta oficial, se introdujeron objetos extraños, o cuando se insertan boletas de distintas agrupaciones para un mismo cargo, entre otros casos. Los votos recurridos, por su parte, son aquellos cuya validez o nulidad fue cuestionada por alguno de los fiscales partidarios. Si en los días posteriores la Justicia electoral los considera válidos, se los incorpora al escrutinio definitivo.

“Puede ocurrir que la autoridad de mesa crea que es nulo, y el fiscal de la agrupación lo recurra. O puede ocurrir que la autoridad de mesa lo considere válido, y el fiscal de una agrupación contraria lo recurra”, explicó Schimmel.Además, el Secretario de Actuación Electoral señaló que, a la hora del escrutinio, “cuando la voluntad del elector está expresada de forma inequívoca, se prioriza eso por sobre la nulidad por la nulidad misma”. Es decir, que se prioriza la voluntad del votante.En ese caso, el fiscal que recurre el voto tiene que fundamentar su pedido con una expresión concreta de la causa, asentar tales motivos en el formulario especial provisto por la Justicia Nacional Electoral y consignar sus datos. El formulario se adjuntará a la boleta y al sobre respectivo para ser enviado al juzgado federal con competencia electoral o a la Junta Electoral Nacional respectivamente, explica el manual de autoridad de mesa de las Elecciones 2023.Luego de todo este proceso, se decidirá sobre la validez o nulidad del voto. De todos modos, Schimmel señaló que “históricamente el porcentaje de votos recurridos es muy bajo”.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com,

por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.Autora: Lucía GardelEdición 1: Matías Di SantiEdición 2: Ana Prieto

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

Por Manuela Silva, para Reverso

“Milei me acoso todo el debate con mis propuestas, esas cosas no se responden en un debate presidencial”, habría dicho Patricia Bullrich, según la imagen que circula en Facebook (1, 2) y X (1, 2). En el extremo superior derecho se distinguen las siglas “LN” de La Nación.

Captura de pantalla de una publicación en X hecha el 3 de octubre de 2023

El contenido comenzó a circular tras el primer debate presidencial del 1 de octubre, de cara a las elecciones generales que se celebrarán el 22.

Una búsqueda de las palabras clave contenidas en la imagen en las cuentas de X, Facebook e Instagram de La Nación, así como en su sitio web y en Google, no arrojaron resultados ni referencias a la supuesta cita de la candidata de Juntos por el Cambio. 

Tras analizar la placa viral, el editor jefe de redes sociales de La Nación, Andrés Krom, confirmó a la AFP —medio que, junto a Chequeado coordina la alianza Reverso— que “es falsa” y destacó que el medio emplea otra tipografía y formato de fuente.Una comparación entre la imagen apócrifa y una publicación en Instagram del medio reveló una falta ortográfica en la palabra “acoso”, que debería llevar tilde, y confirmó la diferencia entre las fuentes tipográficas usadas.   

Reverso ya ha verificado gráficas falsas atribuidas a medios argentinos (1, 2) de diferentes candidatos y funcionarios.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com

por WhatsApp

y /ReversoAr en todas las redes.

Autor: Manuela Silva

Edición 1: Ana Prieto

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

Por Lucía Gardel, para Reverso“Es muy duro, pero vamos a tener que utilizar los ahorros de la gente”, habría dicho la candidata a presidenta Patricia Bullrich (Juntos por el Cambio) según una supuesta placa del medio Infobae que circula en redes sociales. Pero esto es falso. No hay registros públicos de que la ex ministra de Seguridad durante la gestión de Mauricio Macri haya dicho eso. La presunta placa de Infobae también es falsa: es un contenido que imita el diseño que el medio de comunicación utiliza en redes sociales, pero no fue publicado por el sitio.El contenido circula en X (antes Twitter) -con más de 13 mil reproducciones- y también llegó varias veces al número de WhatsApp de Reverso (+54 9 11 2342 5734) para ser verificado.En su plataforma electoral, Bullrich propone el bimonetarismo, es decir, que convivan el peso y el dólar, y para ello señala que es necesario “que vuelvan los dólares al circuito productivo, del ahorro y la inversión”. A ello se refirió en una entrevista con el canal A24 en 2022, pero sus palabras fueron distorsionadas para desinformar. 

Según pudo comprobar Chequeado -medio que, junto con AFP, coordina la alianza Reverso-, no hay registros escritos ni audiovisuales de que la candidata de Juntos por el Cambio haya pronunciado la frase que se le adjudica. 

Además, Infobae no publicó dicha placa en sus redes oficiales (acá y acá) y se trata de un diseño modificado. La placa tampoco fue hallada en Wayback Machine, una plataforma que almacena contenidos virtuales y los mantiene disponibles, incluso después de ser borrados.

Ante la consulta de Chequeado, desde Infobae aseguraron que se trata de una placa falsa y que hay detalles de la imagen, como el formato de la letra -que es distinto al de las placas publicadas por el medio de comunicación- y la imagen de baja calidad, que demuestran que se trata de una imagen falsa diseñada para desinformar.A la izquierda, la placa falsa; a la derecha, un ejemplo de una placa publicada por Infobae en Instagram el 4 de septiembre.La difusión de supuestas placas -con la foto de una persona protagonista del debate público, una cita y el logo del medio- es una práctica habitual para generar y difundir desinformación, que requiere mínimos esfuerzos de edición y suele viralizarse rápidamente.

Al encontrarse placas virales de este tipo, es útil preguntarse si se trata del contenido original y quién lo viralizó. Además, se puede realizar una búsqueda inversa de la imagen.

El 7 de junio de 2022, luego de una cumbre del PRO en Olivos y ante la pregunta de un periodista de A24 sobre su propuesta de una economía bimonetaria, Bullrich dijo: “Nosotros estamos convencidos de que la Argentina va a tener que salir con los ahorros de los argentinos porque no va a venir capital por un tiempo, luego con la confianza vendrá”.Y agregó: “Para eso necesitamos tomar algo que es una realidad. Hoy, para comprar una casa, para hacer una transacción, para hacer un alquiler, todo se hace en dólares. Las economías bimonetarias, como ha sucedido en Perú y Uruguay, han dado mucho resultado. Para ello hay que tener un Banco Central con una Carta Orgánica muy fuerte, que prohíba la emisión de moneda y que permita que se pueda hacer circular el dinero sin impuestos”.En aquel momento, el clip recortado con esa frase se viralizó y algunas publicaciones en redes sociales y medios dieron a entender que la candidata estaba hablando de sacar los ahorros de la gente en el banco. Incluso, existen videos en TikTok actuales con el recorte de la candidata y el hashtag #corralito.Pero eso es falso. Ante la consulta de este medio, la candidata dijo que “es una mentira total”.En su propuesta para “Un País Ordenado”, Bullrich plantea el bimonetarismo y que, para que convivan el peso y el dólar, es necesario “que vuelvan los dólares al circuito productivo, del ahorro y la inversión”. A esto se refirió Bullrich en aquella respuesta a A24.Como se explica en esta nota, el concepto de economía bimonetaria se refiere a una economía en la que se utilizan activamente 2 monedas y no sólo la moneda local.Por otro lado, en ningún apartado de su propuesta presentada habla de disponer de los ahorros de los ciudadanos, según pudo constatar Chequeado.

Carlos Melconian, parte del equipo económico de Bullrich y designado por la candidata como posible ministro de Economía en caso de llegar a la Casa Rosada, explicó en una entrevista que Bullrich buscará impulsar una “legalización popular” de los dólares que tienen los argentinos “debajo del colchón”, sin impuestos ni penalidades. “Para que haya crédito hipotecario necesitamos que se llenen los bancos de plata, de depositantes que empiecen a confiar. Y que salgan los dólares del colchón. Va a haber una legalización popular, un pequeño monto para que los que tengan dólares en el colchón los puedan sacar, comprarse un auto. Va a ser un monto bajo y no va a tener que pagar una penalidad”, aseguró el economista.

Por su parte, el economista Ricardo Delgado, titular de la consultora Analytica y subsecretario de Coordinación de la Obra Pública Federal durante la gestión de Mauricio Macri (Cambiemos), indicó a Chequeado en esta nota que “el bimonetarismo que propone Bullrich es parte de una aceptación fáctica de una realidad que ya existe”.  

Y agregó: “La Argentina tiene más de US$240 mil millones, según el INDEC, atesorados fuera del sistema financiero, en cajas de seguridad o cuentas en el exterior no declaradas o ‘debajo del colchón’, con lo cual sería bueno darle un esquema de salida legal a esa lógica de ahorro de los argentinos. Pero, por supuesto, atendiendo a cuestiones relacionadas con el lavado de dinero. A mi juicio, deberían establecerse topes, por ejemplo”. 

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com

por WhatsApp

y /ReversoAr en todas las redes.Autora: Lucía GardelEdición 1: Florencia BallarinoEdición 2: Matías Di SantiEdición 3: Ana Prieto

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

Por Martín Raschinsky, para Reverso

“Pobre Massa, le salió el tiro por la culata”, se lee en publicaciones que circulan en  Facebook (1, 2) y X (antes Twitter), que incluyen un video de 35 segundos de duración, en el que se ve al candidato presidencial Sergio Massa (Unión por la Patria) sobre un escenario con un niño.

“¿Vas a arrancar hablando vos? Dale, arrancá”, le dice el funcionario al menor, quien saluda al público. “¿A quién vas a votar vos?”, le pregunta el ministro de Economía, a lo que el niño contesta: “Voy a votar a Milei”.

El video también circula en Instagram y en TikTok (1, 2) y ha recibido más de un millón de visualizaciones. Pero su audio fue manipulado.

Captura de pantalla de una publicación en X hecha el 5 de septiembre de 2023

Una búsqueda inversa de uno de los fotogramas del video utilizando Google Lens, llevó a una publicación en X del 25 de agosto de 2023 que incluye la misma grabación. Allí el tono de voz del niño es diferente, y no dice que votará por Milei, sino por Massa: “¿A quién vas a votar vos?”,  le pregunta el candidato, a lo que el niño contesta, sonriendo: “Voy a votar a… ¿Cómo te llamás?”. A continuación, dice: “Sergio Massa”.

<blockquote class=”twitter-tweet”><p lang=”es” dir=”ltr”>&quot;¿Cómo te llamás?&quot;<br><br>Un nene hincha de Boca quiso presentar a Sergio Massa antes de comenzar su discurso durante el anuncio de la nueva UIF y el Sistema de Alerta Automotor en Rosario, pero se olvidó su nombre. <a href=”https://t.co/4aJ1Zff6Z3″>pic.twitter.com/4aJ1Zff6Z3</a></p>&mdash; Corta ? (@somoscorta) <a href=”https://twitter.com/somoscorta/status/1695197086034092297?ref_src=twsrc%5Etfw”>August 25, 2023</a></blockquote> <script async src=”https://platform.twitter.com/widgets.js” charset=”utf-8″></script>

En la descripción de la publicación en X, del medio argentino Corta, se lee: “Un nene hincha de Boca quiso presentar a Sergio Massa antes de comenzar su discurso durante el anuncio de la nueva UIF y el Sistema de Alerta Automotor en Rosario, pero se olvidó su nombre”.  

La grabación original, que contiene el fragmento que luego se viralizó, fue subida el 25 de septiembre de 2023 a la cuenta oficial de YouTube del Ministerio de Economía, y muestra el acto de presentación de la nueva Unidad de Información Financiera (UIF) y del nuevo sistema de alerta automotor.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com

por WhatsApp

y /ReversoAr en todas las redes.

Autor: Martín Raschinsky

Editora 1: Ana Prieto

Editor 2: Manuel Tarricone

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

-Se viralizó en Tik Tok un video donde un hombre dice que, “sin trabajar”, una familia tipo (de 4 miembros) cobró en agosto último $219.800 con los planes sociales Potenciar Trabajo, Asignación Universal por Hijo, “plus por hijo” y Tarjeta Alimentar. 

-Sin embargo, de percibir esos planes sociales a la vez, el total que cobró en agosto último una familia tipo (considerando 2 adultos y 2 menores de 3 años) es de alrededor de $163 mil, un 26% menos que lo indicado por el video viral, según un análisis del Instituto para el Desarrollo Social Argentino y otro realizado por Reverso en base a datos oficiales.  

-Además, especialistas consultados advierten que la familia de 4 miembros que recibe al menos un plan social es un grupo relativamente pequeño: 427 mil hogares sobre los 10 millones que releva la Encuesta Permanente de Hogares. 

Por Rosario Marina, para Reverso

Circula en Tik Tok y Facebook un video en el que un hombre anónimo dice que “$219.800 es lo que recibe una familia tipo sin trabajar durante agosto en planes sociales”. 

Pero la cifra es errónea. Según un cálculo realizado para Reverso por el Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA) en base a datos oficiales, en agosto una familia tipo de 4 personas (considerando 2 hijos de hasta 3 años) que cuenta con los programas Potenciar Trabajo, Asignación Universal por Hijo (AUH) y Tarjeta Alimentar, cobró $162.712. Esto representa un 26% menos en relación a los $219.800 mencionados. 

Además, de acuerdo con Jorge Paz, investigador del Conicet en el Instituto de Estudios Laborales y del Desarrollo Económico, la familia tipo de 4 miembros que percibe al menos un plan social es un grupo relativamente pequeño y no es representativo de la totalidad de quienes cobran subsidios en la Argentina: 427 mil hogares sobre los 10 millones que releva la Encuesta Permanente de Hogares (EPH). 

El corte, que dura un minuto, también fue enviado al número de Whatsapp de Reverso -medio que, junto con AFP, coordina la alianza Reverso– para ser verificado. El video tuvo en TikTok más de 1,3 millones de reproducciones, según datos de la red social. 

Hace algunas semanas circuló en redes un posteo que también mostraba datos engañosos sobre planes sociales, y que fue verificado por AFP en esta nota.

¿Qué dice el video y por qué es falso?

“Sin trabajar, hoy vamos a contarles cuánto gana hoy una familia tipo, es decir: mamá, papá, con 2 hijos menores, en el mes de agosto. Cuánto reciben en planes sociales”, empieza el locutor en el video. Luego, describe cuánto  cobraron supuestamente, en el mes de agosto, con los programas Potenciar Trabajo, AUH, “Plus” por hijo y Tarjeta Alimentar. 

De acuerdo con los datos oficiales de la ANSES y el Ministerio de Desarrollo Social analizados por Reverso, de percibir todos los programas mencionados a la vez una familia de 4 personas en el mes de agosto habría cobrado  $163.144, si se consideran 2 planes Potenciar Trabajo, la AUH por 2 menores de hasta 18 años, el Complemento Leche por 2 hijos menores de 3 años y la Tarjeta Alimentar por 2 menores de hasta los 14 años. 

Respecto del término “familia tipo”, Paz explicó a Reverso: “Los hogares con 4 miembros que cobran algún tipo de subsidio son muy pocos del total. Hay un problema con la afirmación del video porque hace una inferencia para un grupo relativamente pequeño en la Argentina, que son más o menos 427 mil hogares de los 10 millones que releva la EPH”. 

Esta encuesta por muestreo que realiza el INDEC releva información sobre ingresos medios y bajos. “De acuerdo con datos de la EPH primer trimestre de 2023, en los hogares que tienen 4 miembros y cobran al menos un subsidio, que son casi todos hogares pobres, el 69% del ingreso viene del trabajo y un 31% corresponde a ingresos no laborales”, advirtió Paz, doctor en Economía y Demografía.

El informe del primer trimestre 2023 del Observatorio de Seguridad Social de Anses, muestra que el número de titulares de la AUH en ese período fue 2.429.995, y la cantidad de hijos o hijas promedio por titular fue de 1,76. Para marzo de 2023, el 53% de los titulares tenía 1 solo hijo/a que cobraba el beneficio, el 28% 2 hijos/as, el 13% 3 hijos/as, el 4% tenía 4 hijos/as, el 1% 5 hijos/as y el 1% tenía 6 hijos/as o más. 

Potenciar Trabajo: $56 mil en septiembre, no en agosto

En marzo de 2020, el Gobierno nacional lanzó el programa Potenciar Trabajo, un plan de inserción laboral que unificó iniciativas previas -como Hacemos Futuro y el Salario Social Complementario- y es administrado por el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. 

Sobre la referencia a “sin trabajar” que se repite en el video, Paz dijo a Reverso que “basta mirar los requisitos de aplicación del plan ‘Potenciar Trabajo’ para indicar que es incorrecto”. 

Entre estos requisitos se listan 3 actividades que deberían realizar sus beneficiarios/as: proyectos socio-productivos; terminalidad educativa, y proyectos sociolaborales o socio-comunitarios. Si el padre y la madre tienen entre 18 y 65 años, pueden acceder cada uno al beneficio. 

En el video viral el conductor empieza diciendo: “Potenciar Trabajo para el padre $56 mil. Potenciar Trabajo para la madre, otros $56 mil. Bono extraordinario para el padre, $21.900. Bono extraordinario para la madre, $21.900 más”. 

El dato es erróneo. Potenciar Trabajo tiene la mitad del valor de un Salario Mínimo Vital y Móvil, que en julio (se cobró el 5 de agosto) era de $105.500. Por lo tanto, en agosto los beneficiarios de este programa cobraron $52.750, no $56 mil. 

“Los $56 mil de Potenciar Trabajo (que se mencionan en el video) hacen referencia al cobro de septiembre”, explicó Virginia Giordano, máster en Economía por la Universidad de Ámsterdam (Holanda) y coordinadora de investigación del IDESA.

El bono extraordinario anunciado el 13 de julio último por el Ministerio de Desarrollo Social fue de $21.996. Sin embargo, es un bono que se cobró por única vez en julio, y no tuvo continuidad en agosto.

Vale recordar que en septiembre de 2022, el Ministerio anunció la realización de una auditoría sobre los beneficiarios del Potenciar Trabajo cuyo objetivo era validar la identidad de los titulares y descartar irregularidades. 

La auditoría se realizó en diciembre y entregó resultados en enero de 2023. El 88,7% del padrón completó sus datos correctamente y siguió cobrando. Las otras 154.441 personas no validadas no dejaron de cobrar automáticamente pero el ingreso se redujo a la mitad y se les dio tiempo a actualizar sus datos. 

Asignación Universal por Hijo

La Asignación Universal por Hijo (AUH) fue creada por el Decreto N° 1602, en 2009, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner (Frente para la Victoria). 

El video asegura que en agosto una familia tipo cobró: $13 mil de la AUH por cada hijo y un “plus” de $2 mil. 

En la cartilla que publica la ANSES se pueden ver los montos de este programa. El mes de agosto último fue de $13.674,40. Se trata del 80% del monto total ($17.093). El otro 20% ($3.418,70) se cobra una vez al año, con la presentación de la Libreta de Asignación Universal. 

Sobre el otro dato que se menciona en el video en relación a la AUH, no existe ningún adicional que se llame “plus”, pero puede inferirse que hace referencia al 20% restante. En ese caso el monto consignado de $2 mil es incorrecto. El monto fue de $3.418,70, y no se cobró en agosto. 

Otra opción es que con “plus”, el hombre del video se refiriera al apoyo alimentario llamado Complemento Leche que establece la Ley de los 1000 días y que tiene un valor de $2.148. Ese sería el caso únicamente si los 2 hijos tuvieran menos de 3 años. 

Tarjeta Alimentar

Por último, el locutor indica: “Tarjeta Alimentar para los 2 hijos, $34 mil”.  

La Tarjeta Alimentar es una prestación económica que entrega el Estado nacional “para que todos accedan a la canasta básica alimentaria”. Los montos de la prestación varían de acuerdo a la cantidad de hijos/as. El monto de agosto fue de $26 mil para las familias con 2 hijos, y de $34 mil para familias con 3 o más hijos menores de 14 años.

En conclusión, el monto que cobró una familia de 4 personas (considerando 2 hijos menores de 3 años) en el mes de agosto último con los programas Potenciar Trabajo, AUH (más Complemento Leche) y Tarjeta Alimentar fue de $163 mil, no de $219.800 como indica el video viral. 

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com

por WhatsApp

y /ReversoAr en todas las redes.

Autora: Rosario Marina

Edición 1: Florencia Ballarino

Edición 2: Ana Prieto

—

Si sólo tenés unos segundos, leé estas líneas

-Circula en redes sociales un video en el que Javier Milei supuestamente besa en la boca a su hermana, Karina Milei, en un escenario.

-El video fue grabado en 2018. Sin embargo, la mujer a la que el candidato besa es la cantante Daniela, su entonces pareja.

-Milei, quien en agosto pasado dio a conocer su relación sentimental con Fátima Florez, ha sugerido que, de llegar a la presidencia, su hermana jugaría el “rol de primera dama”. 

Por Tomás Viola, para Reverso

En los días posteriores a las elecciones primarias del 13 de agosto de 2023 en Argentina, comenzó a circular un video que muestra al candidato a presidente Javier Milei (La Libertad Avanza) besando a una mujer. Más de 2 mil usuarios han compartido la grabación en Facebook sugiriendo que se trata de su hermana. El video tuvo, además, más de 56 mil reproducciones en TikTok. 

Sin embargo, esto es falso. La persona que aparece junto a Milei es la cantante Daniela Mori, con quien mantuvo una relación en 2018.

“Los hermanos sean unidos”, se lee en el encabezado del video que lleva sobreimpreso: “Miley presentó a la nueva primera dama”. “Milei con su hermana” y “Vos votás a este pervertido?”, comentan algunos usuarios al compartir el contenido.

La misma grabación fue publicada por otro usuario con el encabezado “Almamula”, en referencia a una leyenda popular del norte argentino que narra la historia de una mujer condenada por cometer incesto. 

Captura de pantalla de una publicación en Facebook hecha el 24 de agosto de 2023

El diputado nacional Javier Milei, el precandidato más votado en las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) del 13 de agosto, ha manifestado en múltiples oportunidades que su hermana, Karina Milei, cumple un rol importante en su vida personal y en su carrera política. En 2022 declaró que, en caso de ser presidente, ella “jugaría el rol de primera dama”, y en su discurso posterior al triunfo en las PASO se refirió a Karina como “el jefe”. 

Origen del video

En las imágenes virales puede verse el logo de TikTok y un nombre de usuario. Una búsqueda por el perfil dio con una publicación del 14 de agosto, que incluye el texto “Miley presenta a la nueva primera dama”, pero en ningún momento se sugiere que se trate de Karina Milei, y uno de los hashtags que acompaña al video es “Daniela”. 

Una búsqueda de palabras clave como “Milei” y “Daniela” en Google llevó a varias noticias que dan cuenta de una relación entre el político y la cantante Daniela Mori. Según reflejan diversos portales digitales, ambos anunciaron su noviazgo en agosto de 2018 y se separaron en 2019.

Una nueva búsqueda con palabras clave en YouTube llevó al mismo video pero publicado el 19 de agosto de 2018. El cartel que aparece en la parte posterior del escenario señala que se trata del bar “Los 36 billares”, en la Ciudad de Buenos Aires. 

En el mismo canal, de la productora Lazcoz, hay otra grabación de Milei y Mori en el mismo evento. Según reflejó un portal de noticias, se trató de un concierto de la cantante durante el cual Milei subió al escenario para cantar junto a la artista. 

Tras las PASO se dio a conocer en medios de comunicación que el candidato habría iniciado un vínculo con la actriz Fátima Florez y Daniela Mori hizo declaraciones al respecto. 

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral. 

Las vías de contacto para sumarse son: 

por mail a info@chequeado.com, 

por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.

Autor: Tomás Viola

Edición 1: Ana Prieto

Edición 2: Flor Ballarino

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

Por Sofía Barragán, para Reverso

“Mis respetos a la ciudadanía salteña que en el día de ayer en la localidad de Los Toldos cagaron a trompadas a todos los bolitas que intentaron cruzar el puente internacional para votar, pagados con el dinero público por el Frente de Todos. GENDARMERÍA pasiva observando lo que ocurría” (sic), se lee junto a la foto que circula en Facebook (1 y 2).

Captura de pantalla de una publicación en Facebook hecha el 16 de agosto de 2023.

Sin embargo, AFP Factual, que junto a Chequeado coordina la alianza Reverso, ya había verificado un video que contenía esa imagen en 2021. Entonces, un día antes de las elecciones legislativas nacionales del 14 de noviembre, usuarios compartieron la secuencia, que muestra una pelea en la que un grupo de personas hace retroceder a otro grupo a lo largo de un puente, a plena luz del día.

Una búsqueda por palabras clave en redes sociales dio con la filmación en la página de Facebook del medio “Noticias al Toque” de la provincia de Salta. En la entrada, publicada el 15 de agosto de 2021, se lee: “ELECCIONES 2021. CONFLICTO EN LA FRONTERA ARGENTINA – BOLIVIA GENDARMERÍA NACIONAL, POLICÍAS Y LA DECIDIDA ACCIÓN DE LOS TOLDEÑOS EVITAN EL INGRESO ILEGAL A DICHA LOCALIDAD”.

Comparación de capturas de pantalla de la publicación con el video original del 2021 (I) y del contenido viralizado en 2023 (II), hechas el 17 de agosto de 2023.

Una búsqueda de imagen inversa condujo también a coberturas del hecho, en las que se lee que “bolivianos cruzaron la frontera para votar y salteños los sacaron a las piñas” en las elecciones de Salta celebradas el 15 de agosto de 2021. 

Denuncia por cruces en la frontera durante la pandemia

Tras una búsqueda restringida por fecha y limitada a Salta, AFP Factual dio con una noticia publicada el 11 de septiembre del 2021 en el sitio del entonces partido PRO. Allí se lee que la diputada nacional por Salta de ese espacio Virginia Cornejo envió una carta al jefe de la Delegación Salta de la Dirección Nacional de Migraciones, Jorge Javier Ovejero, el 10 de septiembre, 2 días antes de que se celebraran las primarias legislativas (PASO).

En la misiva, a la cual AFP Factual accedió a través del apoderado Santiago Alberdi,  representante legal del PRO, Cornejo remarcó que las fronteras nacionales se encontraban cerradas a causa de la crisis sanitaria del COVID-19, a pesar de lo cual ciudadanos con doble nacionalidad argentino-boliviana, pero residentes en Bolivia, habían cruzado el paso fronterizo internacional El Condado – La Mamora para votar en las elecciones legislativas provinciales de Salta, de agosto de 2021, en la localidad de Los Toldos.

La legisladora solicitó entonces al funcionario de Migraciones que “se sirva realizar las gestiones necesarias para que durante el proceso eleccionario de las PASO nacionales” de septiembre se evite un nuevo “ingreso irregular de personas”.

En su comunicación, Cornejo no hizo referencia a un supuesto pago de la entonces coalición oficialista Frente de Todos, renombrada en 2023 como Unión por la Patria, a ciudadanos bolivianos para votar en territorio argentino.

“Los pasos [fronterizos] en esa fechas debían estar cerrados y, en agosto, cuando hubo elecciones provinciales, se pudo ver personas cruzando”, dijo Santiago Alberdi a AFP Factual en 2021. 

El apoderado del PRO notificó la denuncia de Cornejo a la Cámara Nacional Electoral (CNE) el 10 de septiembre de ese año, y recibió una contestación el mismo día. Allí se lee que la CNE remitió la preocupación a las instituciones encargadas del control de las fronteras argentinas.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com

por WhatsApp

y /ReversoAr en todas las redes.

Autora: Sofía Barragán

Editora 1: Anella Reta

Editor 2: Matías Di Santi

Si sólo tenés unos segundos, leé estas líneas:

Por Tomás Viola, para Reverso

“El 14 de octubre de 2010, Cristina Kirchner le vetó el 82% móvil a los jubilados. Casualmente en ese momento Sergio Massa era el Director de ANSES” (sic), se lee en una publicación en la red social Twitter, ahora llamada X. La misma afirmación está replicada también en Facebook y TikTok.

Otras entradas, que circulan en Instagram y Facebook, afirman que al momento del veto Massa era jefe de Gabinete del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Pero esto es falso: al momento de la sanción y el veto de la ley, cumplía funciones como intendente del municipio de Tigre.

Captura de pantalla de una publicación en X, hecha el 3 de agosto de 2023.

El 14 de octubre de 2010, Fernández de Kirchner (2007-2015) vetó la Ley N° 26.649, que había sido aprobada el día anterior por el Senado. La norma establecía que las jubilaciones mínimas debían representar el 82% de un salario mínimo vital y móvil y serían actualizadas de acuerdo a ese parámetro. 

El decreto presidencial que observaba la ley fue publicado en el Boletín Oficial el 15 de octubre de ese año.

La trayectoria de Sergio Massa

El actual ministro de Economía y precandidato a presidente por la coalición Unión por la Patria, Sergio Massa, fue funcionario durante los gobiernos de los presidentes Eduardo Duhalde (2002-2003), Néstor Kirchner (2003-2007) y Cristina Fernández de Kirchner.

En enero de 2002, Massa fue designado por Duhalde como director de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Permaneció en el cargo hasta 2007, cuando fue electo intendente del municipio de Tigre, en la Provincia de Buenos Aires. De acuerdo con el Boletín Oficial, su renuncia fue aceptada el 10 de diciembre de ese año. Lo sucedió en el cargo Claudio Moroni. 

En julio de 2008, Massa pidió licencia como jefe comunal de Tigre y fue designado como jefe de Gabinete de Ministros de Cristina Fernández de Kirchner. En julio de 2009, renunció a ese cargo y Aníbal Fernández ocupó su lugar, tal como consta en los boletines oficiales.

Captura de pantalla del Boletín Oficial publicado el 10 de julio de 2009, hecha el 4 de agosto de 2023.

El 14 de octubre de 2010, al momento del veto de la ley, el jefe de Gabinete era Aníbal Fernández, quien criticó al Senado por haber aprobado la norma y adelantó que sería vetada. El titular de la ANSES era Diego Bossio, quien también justificó la decisión presidencial. En ese momento, Massa ya había retomado sus funciones como intendente de Tigre, cargo que ejerció hasta 2013.

Fotos de otros eventos

Muchas de las publicaciones que circulan en redes incluyen una foto que muestra a Fernández Kirchner firmando un documento acompañada por Massa, sugiriendo que la imagen corresponde al momento del veto. Sin embargo, una búsqueda inversa en Google permite observar que la fotografía circula al menos desde mayo de 2009, más de un año antes del veto de la Ley N° 26.649.

Otras entradas replican una imagen de Massa hablando al oído de la ex presidenta. Se trata de una foto que fue publicada en medios de comunicación en donde se señala como fuente al CEDOC, el archivo fotográfico del diario Perfil.

Desde el CEDOC informaron el 4 de agosto a AFP Factual, que junto a Chequeado forma parte de la alianza Reverso, que la fotografía proviene de la agencia Noticias Argentinas (NA).

Una búsqueda en la base de fotografías de NA permitió confirmar que la imagen  corresponde a la firma de un convenio en la Casa de Gobierno el 26 de marzo de 2009, cuando Massa era jefe de gabinete. 

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com

por WhatsApp

y /ReversoAr en todas las redes.

Autor: Tomás Viola

Editor 1: Ana Prieto

Editor 2: Matías Di Santi

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:-En redes sociales circulan supuestas placas con presuntas frases que involucran al precandidato a jefe de Gobierno Martín Lousteau y a la legisladora porteña Ofelia Fernández, pero son falsas.-La difusión de supuestas placas -con la foto de una persona protagonista del debate público, una cita y el logo del medio- es una práctica habitual para generar y difundir desinformación, que requiere mínimos esfuerzos de edición y suele viralizarse rápido.-Al encontrarse virales de este tipo, es útil preguntarse si se trata del contenido original y quién lo viralizó. Además, se puede realizar una búsqueda inversa de la imagen.

Por Lucía Gardel, para ReversoA pocos días de las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), circulan diversas placas que imitan los diseños que distintos medios de comunicación argentinos emplean en redes sociales. Estas placas llevan supuestas frases de precandidatos o funcionarios o supuestos titulares acerca de ellos. Es el caso de una gráfica del precandidato a jefe de Gobierno porteño Martín Lousteau (Juntos por el Cambio), con una cita sobre su sexualidad dicha en Infobae; o un presunto titular de Clarín sobre el patrimonio de la legisladora porteña Ofelia Fernández (Frente de Todos). En todos los casos se trata de dichos y diseños falsos.Estos diseños, que incluyen el logotipo de medios de comunicación e intentan imitar su tipografía, son uno de los formatos más utilizados para difundir desinformación durante un período de elecciones. En esta nota te contamos por qué estos contenidos desinforman y qué podés hacer para evitar caer en uno de estos engaños.

Circula una supuesta placa de Infobae según la cual Martín Lousteau habría dicho: “Me considero no binario, es decir, no me identifico ni como hombre ni como mujer”.Según pudo comprobar Chequeado -medio que, junto con AFP, coordina la alianza Reverso-, no hay registros escritos ni audiovisuales de que el precandidato de Juntos por el Cambio haya pronunciado la frase que se le adjudica. Si bien el estilo y la tipografía de la gráfica son parecidos a los utilizados por Infobae en sus redes sociales, el sitio no publicó esa imagen (acá y acá). Tampoco se la encontró en Wayback Machine, una plataforma que almacena contenidos virtuales y los mantiene disponibles, incluso después de ser borrados.A la izquierda, la placa falsa; a la derecha, un ejemplo de una placa publicada por Infobae en Instagram el 18 de julio.Ante la consulta de Chequeado, desde Infobae confirmaron que el contenido no fue generado por ellos. Además, el equipo del precandidato aseguró también que la placa es falsa, calificándola de “delirio”.

Un contenido que circula en redes sociales señala que el diario Clarín habría difundido una placa que dice: “Ofelia Fernández quintuplicó su fortuna durante 2022: asciende a casi 230 millones de pesos”.Sin embargo, Clarín no publicó este contenido en sus redes sociales (acá y acá) ni en ningún artículo publicado en su sitio. Una búsqueda en Google tampoco arrojó resultados sobre la supuesta noticia, según pudo comprobar Reverso. Ante la consulta de Chequeado, Pablo Blanco, prosecretario de Redacción del diario, señaló que se trata de una placa falsa.

“Ojalá mi cuenta bancaria también caiga en esta fake news que hicieron en paint”, tuiteó la legisladora sobre la supuesta tarjeta. En respuesta a un usuario que atacó al diario, Fernández agregó: “Igual esta vez Clarín ni publicó eso, es un photoshop que circularon en redes” (sic).

La difusión de supuestas placas de medios -con la foto de una persona protagonista del debate público, una frase y un logo- así como las imágenes con zócalos -las franjas descriptivas que aparecen en los canales de noticias- es una práctica habitual para generar y difundir desinformación, porque requiere mínimos esfuerzos de edición, son creíbles y puede llegar a viralizarse rápido. Existen placas más inverosímiles que otras, que aun así son tomadas como ciertas por varios usuarios.  

AFP ha desmentido varias desinformaciones de este estilo. Fue el caso de esta supuesta placa de Cristina Fernández de Kirchner en el diario Clarín en la que habría avalado una “guerra entre argentinos”, o el de esta gráfica de La Nación con una presunta denuncia sexual contra el precandidato a presidente Juan Grabois (Unión por la Patria).Chequeado desmintió desinformaciones similares. Además de los ya mencionados casos de Clarín y La Nación, se ha utilizado también a Página 12 y Crónica para desinformar. 

“Este tipo de cheapfakes es un problema que enfrentamos los medios todo el tiempo y que nos genera bastantes complicaciones, no solo porque la gente cree en eso que se publica con la marca de Clarín, que es una mentira, sino también porque hay dirigentes políticos y periodistas que lo comparten y eso lo hace verosímil”, contó Blanco, de Clarín.

Y agregó: “Es todo un problema porque son desinformaciones muy fáciles de hacer, y muy efectivas a la hora de desinformar”.En el espectro político este tipo de desinformaciones han afectado a políticos de un lado y del otro lado de la grieta: ocurrió con Sergio Massa, Victoria Donda, Máximo Kirchner, Horacio Rodríguez Larreta y María Eugenia Vidal.

Al encontrarse con un contenido de este tipo, es necesario preguntarse quién lo comparte, si se ha publicado una noticia al respecto y en qué contexto está circulando. Además, es útil comparar la placa viral con las originales del medio de comunicación, porque usualmente la tipografía, los colores y la disposición de los elementos son ligeramente distintos. Se puede asimismo realizar una búsqueda inversa o búsqueda de palabras clave en Google para determinar si hay registros de esa frase.

Blanco sugirió que, para combatir este tipo de contenidos falsos, “también es necesario capacitar a las redacciones, educando a nuestros propios periodistas” en herramientas que permitan identificar rápidamente estos cheapfakes.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com

por WhatsApp

y /ReversoAr en todas las redes.

Autora: Lucía GardelEdición 1: Matías Di SantiEdición 2: Ana Prieto

Si sólo tenés unos segundos lee estas líneas:

Por Tomás Viola, para Reverso

“Creo que Bullrich y Larreta quieren perder la elección. Pero bueno no sé, como no soy de Recoleta tal vez no entiendo la campaña, de la ‘gente linda’”, se lee junto a un video publicado en la red social X, antes conocida como Twitter. 

Las imágenes, que también circulan en Facebook, muestran a la precandidata presidencial Patricia Bullrich (Juntos por el Cambio) rodeada de un grupo de personas que parece corear “somos los pitukitos de Recoleta / somos los de Patricia y de Larreta / somos muy diferentes las provincias / somos de clase alta y de gente linda”.

El video fue replicado en X por dirigentes sociales y políticos como si fuera real. Sin embargo, el audio del video fue manipulado. 

La letra de la canción hace referencia a un discurso del gobernador electo de Córdoba, Martín Llaryora, quien había criticado la injerencia de “los pituquitos de Recoleta” en la política de su provincia. 

Captura de pantalla hecha en X el 28 de julio de 2023

El 22 de julio de 2023 se viralizó un video que Ivo Foguet Passer, secretario de la organización política Juventud PRO y vicepresidente de la Juventud PRO de Córdoba, publicó en TikTok, Instagram y X. Allí, se ve al mismo grupo de personas pero cantando otra canción.

La letra dice: “Yo la quiero a Patricia de presidente / para que construyamos este presente / para que construyamos una Argentina / en la que estemos todos menos Cristina. Voto a Patricia, voto a Patricia”

El contenido del video fue repudiado por varios dirigentes de Unión por la Patria, entre ellos el gobernador bonaerense Axel Kicillof, la titular de ANSES, Fernanda Raverta, y el ministro del Interior, Wado de Pedro. 

“Nefasto: está cerca de cumplirse un año del fallido atentado contra la vida de Cristina Kirchner. El partido judicial no investiga, encubre. Y la candidata @PatoBullrich lo celebra de esta manera. Predican el odio y la violencia”, escribió Kicillof en X el 26 de julio. 

El mismo día, Patricia Bullrich le contestó: “Violencia es lo que viven los bonaerenses todos los días con la inflación y la inseguridad, que durante el kirchnerismo solo empeoró año tras año. Póngase a gobernar en vez de criticar, gobernador”. 

La polémica por el video fue reflejada en varios medios de comunicación (acá, acá y acá).

Foguet confirmó el 28 de julio a la AFP, medio que junto a Chequeado forma parte de la alianza Reverso, que el video de la canción fue filmado “en el cierre de una cena de recaudación de Patricia Bullrich en Cordoba”. Aclaró que las imágenes fueron registradas por otra persona pero que él fue el primero en subirlas. 

Una versión manipulada

La versión apócrifa del video conserva la marca de agua del usuario que lo subió originalmente a TikTok, Ivo Foguet.

A simple vista puede observarse que, a diferencia del video original, el audio no está sincronizado con las imágenes. Además el texto sobreimpreso en el que se leía la letra original de la canción está difuminado y se colocó encima la letra falsa.

Comparación entre una captura de pantalla de una publicación en X del video original (I) y una captura del video manipulado en Facebook, hechas el 28 de julio

Foguet ratificó a Reverso que el video con la canción de los pitukitos “no es original”. “Esa no es nuestra voz”, aclaró.

CÓDIGO: <img id=”republication-tracker-tool-source” src=”https://reversoar.com/?republication-pixel=true&post=3951&amp;ga3=UA-18832053-4&amp;ga4=G-1DTLX4JXPP” style=”width:1px;height:1px;”>

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com

por WhatsApp

y /ReversoAr en todas las redes.

Autor: Tomás Viola

Editor 1: Ana Prieto

Editor 2: Anella RetaEditor 3: Flor Ballarino

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas

-Fotos virales muestran una imagen parcial de la conexión del gasoducto, que termina en un mecanismo de seguridad denominado trampa de scraper.

-En la imagen completa se puede ver que el trazado del gasoducto se conecta con el sistema que transporta el gas al Gran Buenos Aires. 

-Según se informó oficialmente, la apertura de la válvula realizada por el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner fue simbólica, dado que ese mecanismo sólo puede ser operado por personal autorizado. 

Circulan en Twitter, Facebook, Instagram, TikTok y Reddit mensajes que aseguran que el Gobierno nacional inauguró el gasoducto Presidente Néstor Kirchner (GPNK) “sin la cañería terminada” y apoyan esta afirmación con una imagen del acto de presentación de la obra en la que se ve que, a unos metros del escenario en el que se desarrolló el acto, el trazado de la cañería se interrumpe. 

Esto es falso. Los mensajes desinformantes utilizaron un pasaje de la transmisión oficial en el que se ve parcialmente el trazado del gasoducto en Salliqueló (Provincia de Buenos Aires). La imagen completa muestra la interconexión del GPNK (que transporta el gas desde Vaca Muerta) con el gasoducto Neuba II, que transporta el gas hacia el Gran Buenos Aires, según confirmaron a Chequeado -medio que, junto con AFP, coordina la alianza Reverso– fuentes oficiales y especialistas. 

Qué dicen los mensajes desinformantes sobre el gasoducto Néstor Kirchner

Las imágenes y videos que circulan en redes sociales muestran el momento en que el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner (Frente de Todos) abren la llave de un ducto, y en paralelo colocan otra imagen aérea en la que se ve que, unos metros después, el trazado del gasoducto se interrumpe. 

“Abrieron la llave pero sin cañería”, señalan los mensajes que obtuvieron 8 mil retuits y 15 mil “Me gusta” en Twitter (ver acá, acá y acá), fueron compartidos más de 500 veces en Facebook (ver acá y acá), recibieron 40 mil “Me gusta” en Instagram (ver acá y acá) y tuvieron 1,6 millones de visualizaciones en TikTok (ver acá y acá).

Un sistema de seguridad, no una cañería sin conectar

Horacio Mizrahi, del área de Prensa de la empresa estatal Energía Argentina (a cargo de la construcción de la obra del gasoducto), indicó a este medio que lo que en la imagen viral parece ser la interrupción del trazado del gasoducto, es en realidad una trampa de scraper, un mecanismo de seguridad que permite realizar tareas de control y mantenimiento. 

Además, confirmó que la apertura realizada por el presidente y su vice fue “simbólica”, dado que “la válvula que opera un caño que transporta gas a muy alta presión sólo la abre personal técnico que opera el gasoducto”. Desde la empresa también señalaron a Chequeado que el gasoducto estará en condiciones de transportar gas en un período que va de 8 a 10 días.

En el mismo sentido, la Secretaría de Energía de la Nación, a través de un mensaje en Twitter, señaló: “La válvula que se abrió en la inauguración conecta el gasoducto con la trampa receptora de scraper, un equipo de instalación obligatoria que se utiliza para limpieza e inspección interna periódica”.

Eduardo Oreste, especialista en Transporte de Energía y ex asesor del Ministerio de Energía durante la gestión de Mauricio Macri (Cambiemos), confirmó a este medio que lo que se ve en los posteos virales es la trampa de scraper, y dijo que la válvula utilizada en el acto sirve para operar ese mecanismo de seguridad. 

Una imagen aérea de la planta de Salliqueló tomada por la empresa Energía Argentina en la previa del acto permite ver que el ducto que pasa por detrás del escenario utilizado durante la inauguración conduce hacia la trampa de scraper (con el número 1 en la imagen). 

IMAGEN: https://reversoar.com/wp-content/uploads/2023/07/Imagen-aerea-gasoducto.png

En tanto, a la izquierda del escenario se pueden ver otros 2 tubos metálicos: uno de ellos (2, en la imagen) emerge desde la tierra, y es el que proviene desde la localidad de Tratayén, Neuquén, y el otro (3) se dirige hacia la planta compresora Saturno, que está ubicada a unos kilómetros de allí y se conecta con el gasoducto Neuba II, que transporta el gas hacia el Gran Buenos Aires. 

“En la foto se ve la interconexión del Gasoducto Presidente Néstor Kirchner con el Neuba II, que forma parte del sistema de transporte de gas natural existente. Ambos gasoductos se encuentran enterrados”, indicó la Secretaría de Energía. 

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com

por WhatsApp

y /ReversoAr en todas las redes.

Autor: José Giménez

Edición 1: Manuel Tarricone

Edición 2: Anella Reta