Detenido por el crime de Gustavo Desinobe, Felipe Sanzio, hijo del intendente de Baradero, Esteban “Tito” Sanzio, declaró ante la fiscala María del Valle Viviani acompañado por el equipo del estudio jurídico del abogado nicoleño Jorge Lima y sostuvo que al momento del hecho “estaba trabajando”.

Este sábado, el abogado defensor del joven de 19 años aseguró en Sin Galera que podrán demostrarlo. “En el momento que fallece Desimone, él estaba trabajando o volviendo de la planta Toyota, donde ya hace un año trabajaba, así que de ninguna manera pudo haber participado de ese hecho luctuoso”, afirmó.

Consultado sobre las pruebas a favor de Sanzio, señaló: “Está la salida de él, el fichaje de salida. Estaba en horario nocturno que termina a las seis de la mañana, se toma el colectivo entre las 6.20 y 6.30, y tarda una hora en llegar a su destino final, repartiendo gente en ese interine. Tiene todos los testigos que fueron con él y que bajaron con él”.

Además, al preguntarle en qué plazo cree que puede resolverse la situación del defendido respondió que calcula “dos semanas”. Viviani tiene 15 días para pedir la prisión preventiva aunque por la complejidad del caso se descarta que hará uso de la prórroga, por lo que esa audiencia tendrá lugar recién dentro de aproximadamente un mes.

La ciudad de Baradero está conmocionada por los avances en la investigación del asesinato del empresario vinculado a la actividad porcina Gustavo Desimone, en cuyo marco fueron detenidas cuatro personas, entre ellas Felipe Sanzio, de 19 años, hijo del intendente de la vecina ciudad.

La tarea de la Justicia, con la DDI y Policía Científica como auxiliares, comenzó cuando fue hallado el cuerpo sin vida de Desimone en su casa quinta de la zona rural de Colonia Suiza, con un balazo en la espalda y las manos atadas.

Una serie de allanamientos, el secuestro de elementos de relevancia y testimonios recogidos durante la instrucción permitieron llegar a los cuatro detenidos: Felipe Sanzio; Fabián Constantino Fernández, de 59 años; Matías Joaquín Rey, de 29; y Ramiro Rey Vaccarezza, de 18.

Entre los elementos probatorios que desembocaron en el operativo de este miércoles aparece un testigo clave que aseguró conocer cómo se preparó el golpe, quien aportó los datos para el robo y que los imputados tenían los dólares robados.

El testigo relató que estuvo presente cuando se planeó el robo a Desimone y que fue Fabián Fernández quien ofició de “entregador”, al tiempo que ofreció las imágenes de la casa de la víctima para que los autores del asalto supieran cómo cometer el delito.

Además, dijo haber visto los dólares robados en poder de los integrantes de la banda. Durante los allanamientos, la policía secuestró alrededor de 1700 en billetes de moneda estadounidense en poder de los detenidos.

Los detenidos prestaban declaración indagatoria ante la fiscala María del Valle Viviani, que lleva adelante la causa. Los tres apresados ayer —Rey Vacarezza está preso en Campana desde septiembre por otro robo— llegaron a Fiscalía alrededor de las 10.35 de la mañana para declarar.

Felipe Sanzio, Matías Rey y Ramiro Vaccarezza están imputados por homicidio criminis causae, es decir por matar para ocultar otro delito, en este caso el robo, y Fernández como partícipe necesario, señalado como el que aportó los datos para cometer el asalto en el que asesinaron a Desimone.

En un comunicado difundido por el departamento de prensa del municipio de Baradero, el jefe comunal de la vecina ciudad se expresó refiriéndose a la reciente detención de su hijo, involucrado en la causa del homicidio de Gustavo Desimone.

Manifestó “perplejidad”, desconocimiento de las razones por las que Felipe Sanzio fue detenido y aseguró su “plena confianza en su inocencia”.

El comunicado completo:

COMUNICADO A LA COMUNIDAD DE BARADERO

Habiendo sido informado de la detención de mi hijo Felipe Óscar Sanzio. Solo puedo manifestar la perplejidad por la noticia.

Desconozco por completo las razones que generaron la diligencia judicial pero tengo plena confianza en su inocencia.

No puedo aportar más información precisamente por desconocer el contenido de las actuaciones judiciales.