Tras el aumento de tasas que fue aprobado durante la asamblea de Mayores Contribuyentes, las primeras boletas con los nuevos importes comenzaron a llegar y el rechazo al aumento fue inmediato.

Alejandra propuso directamente no pagar como forma de protesta: “Ninguno debería pagar. Van a ver cómo empiezan a surgir descuentos y moratorias. Necesitan recaudar para su bolsillo, no para el bien del ciudadano. ¿O acaso mejoró algo después de cada aumento?”.

En la misma línea, Adriel y Juan coincidieron en el llamado al no pago. “No paguen nada”, escribió uno. “No hay que pagar”, reforzó otro.

“Creo que estamos en manos de intereses de la mayoría de los concejales: si suben las tasas, suben sus sueldos”, opinó Juan Carlos.

Elba contó que la factura de servicios sanitarios le llegó “más del doble” y cuestionó que sea para sostener “los altos sueldos de los ejecutivos”.++

Lidia relató con angustia: “Recién me llegó la boleta de servicios sanitarios por 36.512,60 pesos. No sé cómo voy a hacer, siento impotencia”.

Stella señaló que los montos varían según la zona, pero advirtió que incluso así el aumento resulta excesivo.

Violeta lo resumió en pocas palabras: “Terrible aumento”. Andrea fue más directa: “Choreo total”.

El malestar también se vinculó a la falta de mejoras en los servicios. Walter ironizó: “Destapen las cloacas mejor”.

Humberto describió un escenario crítico con tarifas más caras que la luz, baja presión de agua y cloacas desbordadas. “Los concejales de todos los colores son cómplices”, acusó.

Diego advirtió que “la mitad va a seguir sin pagar, pero usando todos los servicios públicos”, mientras Susana se preguntó quién terminará pagando y pronosticó que en pocos meses el nivel de morosidad será muy alto.

Bruno propuso ir a reclamarle directamente a los concejales que votaron a favor.

Hugo apuntó contra la gestión municipal y recordó el rol de sectores de la oposición en la aprobación del presupuesto. “El 2027 llega rápido, acordémonos en las urnas”, advirtió. Julio ironizó: “¿Estos eran los cambios que prometían?”.

Betty escribió: “Sin palabras". Raúl habló de vergüenza. Guillermo calificó a los responsables como “ladrones de guantes blancos” y cuestionó el destino de los fondos.

María y José apuntaron al descreimiento generalizado sobre el uso de lo recaudado, mientras Barbi planteó una mirada distinta y preguntó si los aumentos no responden también a deudas acumuladas.

"Ah, pero cuando se votaron los aumentos, no fue nadie y me incluyo. Nos hacen lo que quieren estos personajes. Cien por ciento de aumento y cada vez peor todos los servicios. Hay que pagar todos los puestos políticos y arreglos. Es una tomada de pelos para los b#l#dos que estamos al día con los impuestos", concluyó Marcos. 

 El reclamo de un vecino en el que expresaba su malestar respecto del aumento de las tasas municipales desató la polémica en las redes sociales.

"No hay que pagar más tasas municipales ni provinciales", opinó Diego, mientras que Beto sostuvo que "los que deberían bajarse los sueldos son los funcionarios y concejales, porque ganan demasiado para lo que hacen".

"Lo malo van a ser los próximos dos meses, con el control de medidores barrio por barrio. A los que tienen alguna irregularidad les ponen un punto rojo y luego llega una multa que puede superar el millón de pesos", advirtió Mariano.

"Estoy de acuerdo con lo que dice Néstor, voy a dejar de pagar", escribió Zulma, mientras que Lidia propuso: "Si dos meses no pagamos los municipales, saben cómo se acomodan".

"Nunca voy a entender por qué hay que pagar algo que no se hace. Es como pagar el colectivo y no subirte", expresó Germán, y Margarita lamentó que "uno se entera cuando llega la factura de pago".

"Los impuestos hay que pagarlos, pero todos, no un 40 %. El municipio debería cobrar a toda la comuna y no castigar siempre al que está al día", planteó Humberto, mientras Hugo agregó que "si todos pagáramos, los impuestos serían más accesibles".

También hubo comentarios más duros: "Es lo que votaron, así que ahora aguántenselas", dijo Mónica, y Juan apuntó: "Pasaron las elecciones, ahora hay que pagar todo lo que gastaron en remis y votos".

Marina, en tanto, dejó una pregunta: “¿Por qué un terreno baldío tiene que pagar alumbrado, barrido y limpieza, cloaca y agua, si no tiene ninguno de esos servicios?”.

"Están aumentando mucho más que la inflación mensual, hasta un 10 % por mes. ¿Hasta cuándo?", sentenció Susana. 

La visita del intendente Cecilio Salazar a la obra del barrio 55 Viviendas, ubicado en Mateo Sbert y Güemes, tuvo un cuestionamiento contundente de parte de la exconcejal municipal Sandra Mari.

Tras la noticia oficial que dio a conocer el Municipio, Mari -que se muestra muy crítica del Gobierno local- dijo “el señor intendente ahora se acuerda de recorrer las obras, pero se olvidó de hacerlo cuando firmaba los avances de obra de las 84 Viviendas, de las 89 y de otras”, que definitiva nunca se terminaron y las empresas constructoras se fugaron de San Pedro con el dinero en su haber.

“Ya resulta obsceno tanta mentira y alabanza hacia el gobernador”, enfatizó Mari, molesta por el informe del Municipio. “Se secó el manantial de pesos en San Pedro, que ahora quiere aterrizar en la provincia. ¡Basta Salazar! Se terminó la impunidad”, remató en Facebook.

También en las redes una vecina expresó su hartazgo por la situación que padece, evidentemente surgida tras un análisis de algunos factores que enfrenta en su vida diariamente.

Su bolsillo, el valor de las Tasas municipales y el cuestionamiento severo de la realidad de San Pedro le conformaron un póker de temas, que seguramente puede remplazar con otros que se hallaban en su mazo.

Este domingo Lilia utilizó Facebook para proclamar su ¿angustia?: “Quería pasar por acá, antes de irme a dormir, para descargar un poquito mi bronca y mi inquietud, que quizás importe poco. Mañana, lunes, se vence el impuesto municipal (Tasas), impuesto que tengo que pagar y que el señor intendente decidió volver a aumentar este mes”, comenzó diciendo.

“¿Ustedes se preguntarán por qué te quejas? No lo pagues y listo. ¿Saben qué?, lo pago para el día de mañana no dejarles deuda a mis hijos, porque hace unos años decidí poner a sus nombres esta vivienda. Dicho esto, me gustaría que este señor me explique en qué gasta lo recaudado, ya que deja mucho que desear las condiciones en que se encuentra nuestra ciudad: rutas sin terminar, calles llenas de pozos y ni hablar de la inseguridad que existe, con cinco a seis motos por día, robos de celulares, gente en moto sin casco, con dos o tres criaturas a bordo, y sigo...”

Y Lilia siguió: “Pasan por el paseo los inspectores tomando mates y hacen como que no ven nada, seis policías desparramados por el bajo ocupadísimos mirando sus celulares…”

Posiblemente Lilia dejó de lado, por el momento, el listado que su cerebro le dictaba. Prefirió resumirlo con una propuesta al intendente Cecilio Salazar: “Lo invito a que pase por mi casa y me explique en qué gasta la plata, por los menos, la mía. Muchas gracias”.

El Gobierno municipal presentó este viernes el paquete de proyectos para el Presupuesto 2025, que incluye el cálculo de recursos y gastos, y las ordenanzas fiscal e impositiva, que establecen qué gravámenes se cobrarán el año que viene y cuánto costarán.

Los incrementos, según la tasa o derecho, van del 20 al 150 por ciento respecto del año anterior. Además, el Gobierno plantea en el proyecto de Impositiva que concejales y Mayores Contribuyentes autoricen al intendente a ajustar bimestralmente según la inflación que mida el Indec a través del Índice de Precios al Consumidor (IPC).

Tras aumentar un 80 por ciento ABL y un 50 por ciento Servicios Sanitarios, el Ejecutivo propuso para esas tasas una suba de entre el 20 y el 50 por ciento, porcentajes que se verán afectados por el revalúo fiscal bonaerense.

El aumento para ABL es del 20 por ciento y, según informó el Gobierno, las propiedades de menor valuación fiscal no tendrán incrementos en recolección de residuos, que es el ítem que se calcula de esa manera.

En cuanto a Servicios Sanitarios, el incremento propuesto es del 30 % para las de menor valuación y del 50 % para el resto. Tanto en esta como en la tasa anterior habrá que ver cómo impacta la valuación fiscal de Arba, sobre la que se calcula.

En ambos casos hubo un "trabajo de recategorización" que forma parte del convenio con la Universidad Nacional de La Plata.

Servicios Sanitarios para actividades comerciales tendrá una suba de entre el 50 y el 100 por ciento, dependiendo del rubro, indica el proyecto enviado al Concejo Deliberante y que los ediles ya tienen en sus manos para analizar.

La tasa por conservación, reparación y mejorado de la Red Vial, que pagan los propietarios de inmuebles en la zona rural, aumentará un 150 por ciento y es la que, nominalmente, tiene mayor incremento para el año que viene.

"San Pedro aporta el 41,6 % del valor agropecuario de la región y ese el que menos carga tributaria aplica", aseguraron desde el Gobierno. 

En el proyecto de ordenanza impositiva advierten que deberán "profundizar el análisis de las propiedades rurales para desandar la desigual carga" tributaria.

Seguridad e Higiene, por su parte, tendrá para todas las categorías y modalidades de cálculo un aumento del 100 por ciento respecto del año pasado, con excepción de los mínimos especiales, en cuyo caso la suba va del 50 al 100 por ciento.

El derecho de Publicidad y Propaganda, conocido también como "tasa de cartelería", tendrá un aumento del 100 por ciento con la particularidad de que los comercios locales no pagarán y cobrarán por el resto "cuando excedan la línea municipal y ocupen espacio público", un paso adelante que supieron reclamar y proponer desde la oposición.

Los comercios también se verán beneficiados con la eliminación de los derechos de ocupación de espacio público "mientras no afecten la circulación de veredas". 

Es decir que siempre y cuando los peatones puedan circular, se podrá disponer bultos sin pagar en comercios como verdulerías, jugueterías o ferreterías, por ejemplo, y mesas y sillas en bares y restaurantes.

El derecho de Cementerio sufrirá incrementos del 100 por ciento, al igual que la tasa por servicios varios. Las patentes de motos aumentarán un 50 por ciento el año que viene.

El Gobierno incluyó nuevos fondos afectados y eliminó la denominada "sobretasa de Seguridad", que sumaba un 5 por ciento a los tributos. 

En cambio, crea un Fondo Especial de Seguridad, con el mismo destino, y que se alimentará del 5 % de todos los ingresos ordinarios, con excepción de patentes.

Con la misma modalidad crearán un Fondo de Medidores (3 por ciento) y un "Fondo de Reparación Histórica del Palacio municipal" (2 %) que permitirá, por ejemplo, destinar recursos especiales para el Salón Dorado, como pidió el concejal opositor Martín Rivas; un "Fondo de Promoción del Fortalecimiento Productivo" (5 %); y un "Fondo especial para Obras y Servicios Públicos" (16 %, aunque 1 % es para Turismo).

Respecto del ajuste bimestral por IPC, el Gobierno planteó que es “una variable que permite no estimar en demasía incrementos anuales” y "recuperar recursos y no generar déficits, atendiendo la evolución de la economía con un índice acorde".

Los expedientes ingresarán formalmente el lunes en sesión extraordinaria convocada para las 9.30 de la a mañana y comenzará el análisis. Como todos los años La Opinión hará el propio, que difundirá en sucesivas publicaciones de las que este pantallazo sobre el proyecto de ordenanza impositiva es la primera.

El equipo técnico del concejal Martín Rivas presentó un informe donde argumenta que el reciente aumento de tasas municipales no puede aplicarse a contribuyentes que ya realizaron el pago anual completo. Señalan que la normativa vigente protege a los ciudadanos de reclamos posteriores sobre deudas ya saldadas.

El documento pone en tela de juicio la validez del Artículo N°4 de la Ordenanza 6.675, que establece que los contribuyentes que optaron por el pago anual de tasas deben abonar la diferencia generada por aumentos posteriores, respetando los descuentos otorgados. Según los asesores, esta medida contradice principios legales y constitucionales fundamentales, como el derecho de propiedad y la irretroactividad de las leyes.

Entre los puntos centrales del informe se destaca el principio de liberación por pago, consagrado en el Código Civil y Comercial de la Nación. Este establece que una vez cumplida una obligación, el deudor queda eximido de cualquier reclamo adicional sobre el mismo concepto. También se hace énfasis en que la retroactividad de la normativa tributaria no puede aplicarse en perjuicio de derechos adquiridos por los contribuyentes.

Señala que la ordenanza contraviene el Decreto 15/2024, que otorgaba beneficios para el pago anual anticipado, y que exigir una diferencia adicional vulnera el derecho de propiedad, protegido por la Constitución Nacional. Argumentan que este tipo de medidas generan inseguridad jurídica, ya que los contribuyentes pierden la previsibilidad sobre el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.

Finalmente, el informe concluye que la obligatoriedad de este “repago” es improcedente y que cualquier aplicación del Artículo N°4 sería contraria a la ley y a los principios fundamentales del derecho tributario y civil. Los asesores pidieron que el Concejo Deliberante revise la medida para evitar acciones legales futuras.

El Documento completo: 

Informe Jurídico sobre la Inaplicabilidad del Artículo N°4 de la Ordenanza 6675

1-. Principio de Liberación por Pago Total

El Código Civil y Comercial de la Nación (CCyCN) establece de manera categórica el efecto liberatorio del cumplimiento exacto de una obligación:

-Artículo 731 del CCyCN: "El cumplimiento exacto de la obligación confiere al deudor el derecho a obtener la liberación y el de rechazar las acciones del acreedor."

-Artículo 505 del Código Civil (anterior): "El cumplimiento exacto de la obligación confiere al deudor el derecho de obtener la liberación correspondiente y de repeler las acciones del acreedor si la obligación se hallase extinguida o modificada por una causa legal."

El principio contenido en estas disposiciones legales implica que, una vez saldada la obligación tributaria, el deudor (en este caso, el contribuyente) no puede ser obligado a cumplir nuevamente con un pago adicional relacionado con el mismo concepto, salvo que medie fraude o error.

2-. Irretroactividad de las Leyes y Excepción Tributaria

Aunque la normativa tributaria admite en ciertos casos la retroactividad de sus disposiciones, este principio no puede aplicarse en perjuicio de derechos ya consolidados por el contribuyente al momento del pago. En otras palabras, la irretroactividad de las leyes tributarias es un límite que protege a quienes han cumplido con su obligación en forma completa bajo las reglas vigentes en el momento del pago.

La jurisprudencia también ha sido clara en este sentido:

-Fallo del 22 de mayo de 1987 (Id. SAIJ: SUP0001716): "El derecho adquirido mediante el pago hecho con sujeción a todo lo que en orden a su forma y sustancia dispongan las leyes es inalterable, ya que constituye el cumplimiento exacto de la obligación correspondiente."

Por ende, una vez efectuado el pago total de la tasa bajo las condiciones vigentes al momento de su liquidación, no corresponde exigir diferencias generadas por aumentos posteriores en la normativa.

3-. Derecho de Propiedad y Seguridad Jurídica

El artículo 17 de la Constitución Nacional garantiza la inviolabilidad del derecho de propiedad:

-"La propiedad es inviolable y nadie puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley."

Cuando un contribuyente cumple con su obligación tributaria mediante el pago total, el dinero utilizado para dicho pago se convierte en propiedad del Estado, mientras que el contribuyente adquiere un derecho legítimo de liberación. Permitir que se reclame un monto adicional con posterioridad implica una vulneración a este derecho y genera inseguridad jurídica.

4. Contradicción del Artículo N°4 de la Ordenanza 6675 con el Decreto 15/2024

El artículo N°4 de la Ordenanza 6675 establece: "Aquellos contribuyentes que se hayan acogido a los beneficios del pago anual establecido en el Decreto 15/2024, deberán abonar la diferencia que surja por la aplicación del incremento dispuesto en el presente cuerpo normativo, manteniendo los descuentos y beneficios que correspondan."

Esta disposición vulnera los principios legales y constitucionales previamente expuestos, ya que:

*El pago total documentado extingue la obligación, impidiendo cualquier reclamo adicional sobre el mismo concepto.

*La retroactividad tributaria no puede operar en perjuicio del contribuyente si este ya cumplió íntegramente su obligación bajo las condiciones originales.

*Obligar al contribuyente a pagar un monto adicional con posterioridad vulnera su derecho de propiedad, ya que equivale a desconocer el cumplimiento total de su obligación.

Conclusión Jurídica

Con base en los argumentos expuestos, el cobro de la diferencia dispuesto en el artículo N°4 del Decreto 15/2024 resulta improcedente en el caso de contribuyentes que hayan realizado el pago total anual de su obligación tributaria bajo las condiciones vigentes al momento del vencimiento.

El efecto liberatorio del pago, consagrado en los artículos 731 del CCyCN y 17 de la Constitución Nacional, debe prevalecer sobre cualquier disposición posterior que pretenda alterar una obligación ya cumplida. En consecuencia:

*El derecho de propiedad del contribuyente debe ser respetado, y la deuda saldada no puede ser nuevamente objeto de reclamo.

*El principio de seguridad jurídica exige que las normas tributarias sean claras y previsibles, evitando que se vulneren los derechos de quienes han actuado de buena fe y cumplido con sus obligaciones.

Por lo tanto, cualquier intento de aplicar el artículo N°4 en los términos planteados constituiría un acto contrario a la ley, la Constitución y los principios fundamentales del derecho tributario y civil”.

Este jueves tuvo lugar la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes para tratar el aumento de tasas que el Gobierno propuso para el último tramo del año, que implica un incremento del 50 por ciento de la tasa de Servicios Sanitarios y el 80 por ciento para Alumbrado, Barrido y Limpieza (ABL).

Traducido a dinero, y de acuerdo a lo que detalló el secretario de Economía Roberto Borgo, se trata de un promedio de $ 4000 mensuales por contribuyente por cada tasa. “Tres empanadas”, dijo Borgo a La Opinión

Sin embargo, la novedad mayor es quizás el artículo 4 de la ordenanza, que dispone que quienes efectuaron el pago anual anticipado a principios de año deberán abonar una diferencia por los nuevos incrementos.

Este experimento no registra antecedentes en la historia del Concejo Deliberante de San Pedro. Nunca antes un aumento de tasas había modificado retroactivamente el valor anual para los contribuyentes que optaron por esta modalidad.

El texto del artículo establece que “aquellos contribuyentes que se hayan acogido a los beneficios del pago anual establecido en el Decreto 15/2024, deberán abonar la diferencia que surja por la aplicación del incremento dispuesto en el presente cuerpo normativo”. Esto afecta a quienes ya habían cumplido con el pago total de sus obligaciones, confiando en las condiciones acordadas al inicio del período.

Es que cuando un contribuyente opta por el pago anual, adelanta la cancelación de todos los servicios que recibirá durante el año, pagando el monto correspondiente al valor vigente en ese momento.

A cambio, el Estado local le otorga un beneficio en forma de descuento por efectuar el pago anticipado, similar al concepto de intereses por mora, pero en sentido inverso.

Sin embargo, si un contribuyente pagó en enero de este año 100 mil pesos al Estado local por las tasas correspondientes a todo el período, esos mismos 100 mil pesos representan, ajustados por inflación, $ 207.006,5 en noviembre. En otras palabras, los contribuyentes que pagaron por adelantado terminaron abonando un monto superior al que pagarán quienes eligieron hacerlo mes a mes.

Los contribuyentes que pagaron de manera mensual enfrentarán incrementos acumulados de entre un 50% y un 80%. Por el contrario, quienes pagaron por adelantado asumieron un costo efectivo 107,01% mayor, equivalente a la inflación registrada en el período.

A pesar de haber pagado de más, ahora estos vecinos tendrán que afrontar una deuda adicional por el reciente aumento. Insólito y escandaloso.

El concejal Martín Rivas cuestionó esta medida durante la sesión, señalando que vulnera “derechos adquiridos” y solicitó su modificación. Sin embargo, el tema no mereció mucho más debate durante la sesión, limitándose a una breve aclaración de Candelaria Cuscuela, presidenta del bloque oficialista.

Por su parte, Roberto Borgo explicó a La Opinión: “El incremento aplica únicamente a la última cuota y no tiene efecto retroactivo completo. Representa un promedio de $ 800 en algunas cuentas. Sabemos que esto puede generar inconvenientes, pero estamos evaluando cambios para la próxima ordenanza fiscal.

La decisión generó cuestionamientos incluso dentro del oficialismo. Algunos funcionarios temen que este antecedente desincentive a los contribuyentes a optar por el pago anual en el futuro, ante el riesgo de modificaciones retroactivas. 

El peor temor lo señaló a La Opinión  alguien del mismísimo riñón del intendente: “El riesgo de haber incluído este artículo es que ahora algún contribuyente nos judicialice la medida y nos bloquee los efectos de todo el aumento aprobado”.

Los contribuyentes que concurrieron a la Municipalidad con el fin de mantenerse al día con sus obligaciones formaron una larga fila en la mañana del jueves. No hubo previsiones y los empleados se vieron desbordados. “Ni ponerse al día, encima que vengo a pagar”, dijo una mujer que aún con un bastón logró que su atención fuese prioritaria. 

Este año los contribuyentes deben hacer frente a aumentos que superan el 100% respecto de 2023, ya que la base de cálculo de las mismas no ha sido para todos los rubros. Por ejemplo, las habilitaciones comerciales no deberán tributar siempre y cuando registren sus operaciones.

“Estamos cansados de esperar para pagar, donde se ha visto eso, es una vergüenza” expresó un vecino a La Opinión.

Los reclamos se siguen sumando y los vecinos cansados piden a las autoridades que reformen el sistema de pago o de lo contrario que habiliten la caja que se encuentra cerrada para que los trámites sean un poco mas ágiles. 

Por la tarde, la Dirección de Rentas anunció una prórroga hasta el 23 de Febrero para los vencimientos de Alumbrado, barrido y limpieza; Servicios Sanitarios Medido y Patentes de automotores modelos 2003 a 2012 que ya están municipalizadas. 

Quienes requieran mayor información pueden enviar un mail a atencionalcontribuyente@sanpedro.gob.ar o al WhatsApp (solo para mensajes) 3329 - 641517.

“Seguramente mi narrativa no es muy buena pero trataré de resumir por qué hoy me sentí un terrible pelotudo… Fui a pagar al municipio como todos los meses las tasas y me encontré con largas colas para pagar los mismos.A qué se debía?. Sencillo, había un premio para los que no pagan regularmente los impuestos y tasas municipales”.“En qué consistía dicho premio?. En una quita total de intereses pudiendo de esta manera pagar los servicios adeudados a valores originales”.“Entonces cuando me tocó el turno le dije al cajero: “Acá viene el pelotudo que paga todos los meses“. Me miró y me dijo : Cómo le va Sofía?”.“De premio por tener todo al día, el mes próximo pagará las tasas con casi un 70% más de aumento. La verdad, lo miré y le sonreí”.“Me sentí y me siento un pelotudo en este país gobernado por ignorantes que hacen todo al revés . Premian al que no cumple y castigan al pelotudo que cumple!!!”, dijo Marcelo Sofía en el mensaje que llegó esta tarde a esta redacción.