La condena del profesor de la escuela Agraria Nicolás Pérez a 20 años de prisión por abusar sexualmente de alumnas dentro de la institución educativa puso en tela de juicio la tarea de los directivos ante la denuncia de los hechos y la falta de acompañamiento del sistema educativo.

Apenas aparecieron las denuncias, Pérez tomó licencia y luego fue separado de sus cargos al frente de aulas, pero siguió trabajando en el sistema educativo, en contacto con estudiantes al frente de tareas administrativas, cobrando un sueldo y hasta ganó concursos para seguir dictando clases.

La fiscala Viviana Ramos cuestionó en duros términos el rol de la entonces directora de la escuela Agraria, Laura Harsch, que tuvo "una actitud de negación de los hechos" que poco colaboró con la causa, que finalmente terminó en condena para el docente.

"Al recibir la primera denuncia, la cité. Fue llamativo que después de decir que se cumplían todos los protocolos y que no iba a haber más casos, aparecieron las otras denuncias, que se fueron acumulando", señaló la titular de la UFI 11.

En un pasaje de la extensa entrevista que brindó en Sin Galera el sábado, Ramos reveló que "había documentación de reuniones que se llevaban a cabo entre inspectores, docentes y algunos padres", con actas en las que constaba no sólo el temor de las familias sino además "la referencia de que este señor, lo decía el acta, había tenido relaciones consentidas con otras alumnas".

"Hubo negación, la directora decía 'esto queda en la escuela', una cuestión de tapar estos hechos", señaló Ramos y consideró que si bien puede entenderse la intención de defender la institución escolar, Harsch debería haber asumido una actitud de mayor responsabilidad ante la gravedad de lo denunciado.

En ese sentido, puso como ejemplo la actitud de la vicedirectora de la escuela Industrial, Gabriela García, que ante el estado público respecto de lo ocurrido en la escuela Agraria, citó a una mamá para informarle que lo sucedido con su hija ameritaba una denuncia penal y que ella misma la radicaría, cosa que hizo.

Ramos señaló que si bien la ausencia de colaboración de la directora de la Agraria no atentó contra la instrucción de la causa ni impidió la investigación, sí hubo una falta de "nexo entre la institución y el alumnado" que afectó a las víctimas.

En ese sentido, recordó que la mayoría de las chicas que denunciaron se cambiaron de escuela, a pesar de que habían elegido cursar en la Agraria por las características propias de ese tipo de formación.

Aunque las autoridades educativas iniciaron una investigación, con conclusiones que establecieron que "no se estaban cumpliendo las medidas y los deberes de cuidado", indicó la fiscala Ramos, la directora dejó el cargo tras pedir licencia, sin sanciones de ningún tipo.

“Yo no encontré elementos para decir que estaba en conocimiento de los hechos y que haya cometido el delito de encubrimiento, que es doloso. Puede ser que haya cometido muchos errores en la vigilanci”, en haber asumido cierta confianza, no pensando que esto podría realmente haber llegado a ocurrir", consideró la fiscala que logró la condena contra Nicolás Pérez.

"Esta persona no puede volver a un aula", sostuvo y calificó de "muy burdo" cómo se manejó el sistema educativo ante el caso.

"Las familias necesitaban que se expusiera que esto era verdad y el jurado les creyó a todas. Encontraron una compensación en haber sido escuchadas y que el jurado diga que es verdad. Esto es un hecho muy grave, que no debería haber pasado", sostuvo Viviana Ramos.

La Dra. Viviana Ramos, titular de la Fiscalía 11, contó en Sin Galera que el acusado de abuso sexual, Nicolás Pérez, no ratificó en el debate del juicio “lo que había manifestado ante mí, que era inocente, y que la denuncia en su contra se debía a una venganza de una alumna que había sancionado por el mal comportamiento. Después comprobé que esas notificaciones no existían”.

Ramos narró aspectos salientes de la causa que instruyó y parte de lo ocurrido durante el juicio por jurados que días pasados se llevó a cabo en San Nicolás. También el paso posterior a esta etapa, la Audiencia de Cesura, donde finalmente pidió 25 años de prisión para quien fue hallado culpable por abuso sexual en cinco ocasiones, uno con acceso carnal.

Pérez era docente de la Escuela Agraria, radicada en Río Tala. Allí llevó a cabo los hechos contra sus alumnas, que tardaron en denunciarse. “Bastó que una contara lo sucedido ante la Comisaría de la Mujer para que luego se sumen otras chicas”, le dijo Ramos a Rafael Flaiman durante el programa.

El juicio por jurados determinó la culpabilidad de Pérez. Ahora se espera que el juez establezca la pena a aplicarle, “en una audiencia de partes, que incluye a la fiscalía y a la defensoría, y donde nuevamente se deben presentar pruebas para justificar el monto de la condena”, explicó la fiscal.

Ramos sostuvo que llegó a requerir esa pena tras sumar la cantidad de años por cada caso que involucró a Pérez, “más grave aún por el contexto escolar, y porque no hubo arrepentimiento ni en el debate ni en estos tiempos, pese que el sistema de juicio por jurados lo eligió la defensa”.

En un momento de su alegato, Ramos confesó que imprevistamente le surgió que Pérez “era un abusador serial”.

No menos saliente fue su exposición sobre lo ocurrido en el año 2022, fecha de la que datan estos casos. “Fue una situación que incomodó a otros establecimientos educativos, donde se llegaron a analizar si había otros casos en estos lugares”, expresó. 

Otro capítulo fue detallar los episodios con los pares y los directivos de Pérez. “En un acta pude ver que el docente tenía actos consentidos con sus alumnas, y estuvo firmado por una docente colega”, como así también recordar que al recibir la primera denuncia decidió citar a la directora, que “terminó declarando que no habría más casos, mientras que en paralelo se estaban recibiendo otras denuncias en la Comisaría de la Mujer. Había una negación, como que todo quedaba en la escuela”, sin medir la gravedad de que un profesor había violado a una alumna menor de 13 años de edad.

A su vez, Ramos consignó que una inspectora llegó a afirmar que “los protocolos no se cumplían en la escuela”, responsabilizando a los directores.

Días pasados, Sin Galera logró hablar con el padre de la niña abusada sexualmente, un testimonio desgarrador que similar al que hizo llorar al jurado en momentos de prestar testimonio. Tan desgarrador como lo que padecieron cada una de las víctimas, que al ser mayores de 16 años se les hicieron pericias para saber si podían declarar siempre que no le cause un daño.

Y ellas aceptaron, y nuevamente fueron sometidas al ultraje que conlleva un juicio oral, reviviendo los hechos que padecieron, además de que durante la instrucción toleraron las pericias médicas.

Al comprobar que querían testimoniar, Ramos pidió que lo hicieran delante de Pérez. “Lo increíble fue verlo inmutable todo el tiempo”, concluyó.

“Anoche la abracé y lloramos juntos”, contó Oscar, el padre de una de las víctimas del profesor de la escuela Agraria condenado por abusar sexualmente de cinco alumnas.

Él fue el primero en denunciar y el que hace tres años llegó desesperado a la redacción de La Opinión porque en la escuela no había una actuación que lo dejara tranquilo ante la aberración que contaba su hija, que en ese momento tenía 13 años.

Durante jueves y viernes, Oscar y su esposa fueron a San Nicolás para seguir las alternativas del juicio por jurado ciudadano que declaró culpable a Nicolás Pérez, de 34 años.

Lo condenaron por un caso de abuso sexual con acceso carnal agravado por causar daño psicológico y cuatro de abuso sexual simple agravado por la condición de responsable de guarda.

"Mi hija fue muy valiente, sacó un monstruo de la institución", dijo Oscar y destacó la valentía de las otras adolescentes que también se animaron a denunciar.

Permitieron que la causa llegue hasta la condena, cuya pena se conocerá en los próximos días, cuando el Tribunal defina la fecha de la audiencia correspondiente.

Oscar fue el último de los familiares en declarar. Antes, lo hicieron las propias víctimas, que tuvieron frente a frente al profesor abusador y no dudaron en sostener la acusación tal como la habían revelado primero en las denuncias y luego en sus declaraciones en cámara Gesell, ante el personal profesional.

“El hijo de puta se les reía en la cara. No se le movía un pelo”.

"Sabés lo que es que una chica esté contando que el topo la manoseaba y se le cague de risa", revivió sobre el juicio, que terminó este viernes con la declaración de culpabilidad.

El proceso para la familia de Oscar no fue fácil. Tuvieron que dejar la casa y hasta la ciudad. Su hija se cambió de escuela. Ambos requirieron asistencia psicológica. Pero llegaron hasta el juicio enteros, con la esperanza de una condena, que llegó.

"Para nosotros fue terrible porque hubo gente que no lo entendió, que se burlaba de lo que le había pasado a mi hija, que le hacía bullying y esas cosas", señaló.

El alivio de la condena, dijo Oscar, es importante para el futuro. "Ahora imagino que mi hija va a poder salir a la calle libremente, porque siempre estaba con miedo de encontrárselo", contó.

Nicolás Pérez todavía no está detenido. Tras el veredicto del jurado ciudadano, que lo halló culpable en los cinco casos que llegaron a juicio, espera en libertad la audiencia en la que fijarán la condena.

Todo indica que la pena será alta, teniendo en cuenta que los juicios por jurado se permiten cuando hay posibilidades de condena mayor a los 15 años de prisión. 

Se desarrolla este viernes en San Nicolás la segunda jornada del juicio contra el profesor de la escuela Agraria Nicolás Pérez, acusado de abuso sexual contra cinco alumnas de ese establecimiento educativo, en uno de los casos con acceso carnal.

Durante la primera jornada declararon docentes —personal de la escuela Industrial y de la Agraria—, efectivos policiales y otros testigos relacionados con el proceso judicial y durante este viernes se espera la ronda más importante de testimonios.

Está previsto que se lean las declaraciones en cámara Gesell de las víctimas, pero además prestarán testimonio al menos dos de ellas que ya son mayores de 16 años y pueden hacerlo ante el jurado.

De la misma manera, declararán familiares y el personal profesional que participó de las declaraciones en cámara Gesell.

Tras los alegatos de Fiscalía y la Defensa —a quienes los jueces llamaron la atención por la manera en la que preguntaban a los testigos— el jurado ciudadano deliberará para dar su veredicto respecto de si Nicolás Pérez es culpable o inocente.

Llegó a juicio en libertad e imputado por un caso de abuso sexual con acceso carnal agravado por su condición de docente y daño psicológico, y cuatro de abuso sexual simple agravado.

El profesor de la escuela Agraria acusado de abusar sexualmente de alumnas de esa institución y de la escuela Industrial será sometido a juicio oral y público desde este jueves en San Nicolás.

Identificado como Nicolás Pérez, de 34 años cumplidos el 10 de marzo pasado, eligió el juicio por jurados, modalidad posible cuando la pena en expectativa, es decir la eventual condena en caso de ser hallado culpable, supera los 15 años de prisión.

De las siete denuncias iniciales, fue sobreseído en dos y enfrentará al Tribunal y al jurado ciudadano por cinco casos: cuatro por abuso sexual simple agravado por su condición de docente y el restante por abuso sexual con acceso carnal cometido dentro de la institución educativa y agravado por haber causado daño psíquico en la víctima.

Las audiencias serán largas. El jurado fue citado y deberán estar, al igual que el acusado, los testigos, las familias de las víctimas junto a las que decidieron estar presentes y que, además, pidieron que el imputado también lo haga.

Al comenzar la primera jornada, deberán explicarles al jurado las particularidades de la escuela Agraria —también hay un caso del Industrial—, sobre todo porque en ese establecimiento ubicado en la colectora de ruta 9 ocurrió el hecho con acceso carnal del que el docente está acusado.

Además, entre las declaraciones que se escucharán en el juicio figuran las del personal profesional de la Asesoría Pericial que tuvo a su cargo tomar los testimonios bajo sistema de cámara Gesell de las adolescentes, que eran menores de edad al momento de la denuncia.

En la instrucción de la causa, la perito oficial psicóloga que asistió a la víctima del abuso con acceso carnal consideró que había evidencias compatibles con una situación de esas características tales como autolesiones, ideas suicidas, angustia, cambios de ánimo, aislamiento y trastornos alimenticios.

En general, las víctimas señalaron que el docente las acosaba sexualmente de manera verbal y a todas llegó a tocarlas por encima de la ropa en sus zonas íntimas. Varias dejaron asentado que las “apoyaba” cuando les enseñaba a usar la carretilla, “de manera libidinosa, con sus genitales”, según obra en el expediente.

El hecho más grave ocurrió cuando una de las chicas pidió ir al baño y le dijo que fuera al de docentes, para meterse detrás de ella, cerrar la puerta e impedirle la salida. 

La joven denunció que la tocó, le desprendió el pantalón y se lo bajó junto con la ropa interior. La hizo apoyar con ambas manos sobre la pileta, le tapó la boca con las manos e intentó accederla, aunque sin éxito.

Al no poder lograr su cometido, hizo que le practique sexo oral, tomando la cabeza de ella y empujándola hacia abajo. Alguna vez le había dicho, mientras ella tomaba mates, si no quería ir un día a su casa a “tomar de otra bombilla”.

Ella logró escapar del baño sin llamar la atención sobre lo ocurrido. Eso ocurrió en mayo de 2022. La joven comenzó a ser víctima de bullying, lo que derivó en crisis de angustia, ataques de pánico y hasta autolesiones, lo que implicó atención psiquiátrica y medicación.

Insinuaciones inapropiadas, abrazos, manoseo de sus partes, miradas libidinosas de sus cuerpos, apoyo de los genitales por detrás, pellizcos al pasar forman parte de los relatos de las chicas.

Además, hay al menos dos adolescentes que denuncian que las acosó por WhatsApp y que las invitó a verse fuera de la escuela. A una de ellas le ofreció llevarla a su casa en el auto y aunque ella se negó, dio la vuelta manzana para insistir.

Otra contó que le envió tareas por WhatsApp y luego la invitó a salir los fines de semana, de manera insistente. Aunque la chica lo bloqueó, el profesor intentó contactarla por otra red social. 

En una oportunidad, dentro de la escuela, cuando ella fue a lavarse las manos a la cocina él intentó besarla. La chica lo empujó y le pidió que no la molestara más.

Denuncias, declaraciones testimoniales, pericias psicológicas, informes victimológicos, declaraciones en cámara Gesell e informes del Servicio Local de menores obran en el expediente judicial.

Al momento de prestar declaración indagatoria, Nicolás Pérez se declaró inocente. “No conozco esos sucesos”, dijo. Aseguró que siempre siguió “los protocolos” docentes establecidos en cada institución y que implican la “ética personal”.

Sostuvo que en ningún momento estuvo a solas con ningún alumno, porque sus materias de taller o en el campo son en ámbitos laborales donde se necesitan herramientas y con grupos de 15 alumnos. 

Respecto del uso de la carrretilla, dijo que siempre se muestra la tarea una sola vez frente a todos los estudiantes y que “correcciones personales no hay”.

Sobre la víctima de abuso sexual con acceso carnal, dijo que hay cuatro actas en la escuela que ella llevó en su cuaderno de comunicaciones relacionadas con “actitudes sexuales” de la propia estudiante que “se manoseaba” con los compañeros. Aseguró que en esas actas aparecen no sólo esa alumna sino otra chica y al menos tres varones, y que sospecha que lo denunciaron “en venganza” por esos informes.

Negó la acusación sobre acoso e insinuaciones libidinosas por WhatsApp y dijo que sólo mantenía comunicaciones por ese medio en pandemia.

Dijo que durante ocho años trabajó con adolescentes y que no entiende por qué lo acusan de hechos de estas caractérísticas. Señaló que podría ser por “la frustración que sienten por algo que quieren o que desean” y que él ha llegado a ser “condfidente de muchos e idolatrado por otros”, por lo que algunos podrían querer “volcar su enojo contra él”.

Quebrado por la situación que desde principios de agosto se transformó en su infierno el papá de una nena de trece años que desde ayer está internada porque intentó quitarse la vida llegó a La Opinión para encender todas las alarmas que permitan que otras familias no vivan el calvario que les ha tocado a ellos.

La alumna de la escuela Agraria que el año pasado llegó a la institución encantada por el tipo de clases y actividades que brindaban tenía excelente conducta y calificaciones. Cada tanto relataba entusiasmada el modo en que había aprendido a defenderse de las “ortigas sin respirar” y volvía contenta de las extensas jornada a campo abierto donde disfrutaba de alimentar y aprender sobre la vida de los conejos.

Este año comenzaron sus problemas de conducta, los llamados de atención y hasta la negativa a querer concurrir los días en los que “le tocaba la clase con este profesor de taller”.

Lloraba, guardaba silencio, llamaba a su madre para que la retire del establecimiento y se la veía triste. Nadie sabía lo que le pasaba porque a esa edad, cuando la adolescencia despierta, es difícil trazar los límites entre el comportamiento de un maestro simpático y canchero para todos pero dispuesto a “toquetearle las partes íntimas cuando se agacha para hacer alguna tarea o a apoyarla para enseñarle a manejar la carretilla”. Ese es el relato de una nena a la que le costó confesarle a su madre tras las vacaciones de invierno el motivo por el que no quería volver a la escuela.

“Estaba como retraída, triste”, dijo su papá esta tarde envuelto en lágrimas de impotencia. “Yo ya sé que hay leyes y que no se puede identificar a la víctima y que no quieren que hable con los medios, pero lo de ayer me llevó a pensar que otra piba pueda hacer lo mismo”. Ayer cuando terminaba la tardía reunión a los que convocaron a padres del establecimiento en Río Tala, llegó en un suspiro junto a su esposa a la casa en la que la primera de las víctimas denunciantes había buscado terminar con su vida.

Hastiado de excusas y hasta el silencio que se les impuso a los alumnos desde el primer día “para no afectar a la escuela”, rompió el silencio aún con la esperanza de que los papás hablen con sus hijos y pregunten qué pasaba con el profesor treintañero que desapareció del establecimiento apenas se conocieron sus conductas.

“Me di cuenta porque mi hermano se enteró en una carnicería”, dijo para ilustrar que aquel silencio que le impusieron para “no vulnerar la identidad y los derechos de la víctima” no servía para nada porque apenas intentó que la alumna siga normalmente con sus estudios desde el establecimiento le dijeron que “era mejor que faltara unos días”. Nada cierra hasta que relata que cuando se enteró le sobrevinieron dudas; le parecía imposible que esto pase puertas adentro del establecimiento. Hoy vive con la culpa de no haber percibido antes las señales de su hija y de las otras dos alumnas que en distintas circunstancias llevaron su demanda a la comisaría.

Hoy son tres, “mañana pueden ser muchos y también quiero decir a los de la Escuela Industrial porque ahí también daba clases”, indica para reforzar la decisión de toda su familia para salvar a otras adolescentes que puedan haber sido víctimas del proceder perverso y del tortuoso camino que desde la justicia espera con exámenes clínicos en “las mismas partes que el tipo la tocó” y cámara Gesell.

“A ella le pusieron una psicóloga, nosotros no sabemos qué hacer”, señaló en otro tramo de la nota y también en relación a los consejos que ha recibido para contratar a un abogado que siga el caso. “Lo voy a pagar, para eso tengo dos brazos”, dijo el hombre en relación al desconcierto que siente frente a la realidad que ahora enfrenta porque su hija ya no volverá al lugar que había elegido para estudiar.

Sus compañeros, sus profesores, los directivos y el mundo adulto deberían proporcionarle seguridad, alegría y garantías de que nunca más sucederá que los grandes se distraigan de las obligaciones que tienen y mucho menos solicite a los niños llamarse a silencio.

Tuvo que ponerse nervioso y llegar a la Jefatura Distrital el pasado lunes para que le prestaran atención. Decir “voy a ir a los medios” para que a las acciones emprendidas en la Agrotécnica se sumen las que había que poner en marcha en la Escuela Industrial.

En las próximas horas otras dos alumnas reforzarán el expediente en el que se juzga la conducta de un profesor que goza de todas sus libertades y que el sistema educativo mandó a trabajar en otro destino “sin que tenga contacto con alumnos”.